El testimonio de Matt Huang, cofundador y socio gerente de la firma de criptoinversión Paradigm, en el juicio de Sam Bankman-Fried podría ayudar a la fiscalía a convencer a los jurados de que el ex magnate de las criptomonedas defraudó a los inversores.
Huang testificó el jueves que él y su empresa desconocían una serie de prácticas comerciales en FTX, señales de alerta que habrían afectado su decisión de invertir en la empresa. Es decir, el uso que hace FTX de los fondos de los clientes para apuntalar el fondo de cobertura Alameda Research de Bankman-Fried.
Dejando a un lado la cooperación gubernamental, es probable que Huang tenga sus propias razones para testificar contra Bankman-Fried y distanciar a su empresa de FTX. Paradigm es parte de una demanda colectiva (que fue suspendida temporalmente en junio) que lo acusa, junto con Sequoia Capital y Thoma Bravo, de promover FTX en detrimento de sus usuarios.
Según el testimonio de Huang, Paradigm también fue estafada.
En dos rondas de financiación entre 2021 y 2022, Paradigm invirtió 278 millones de dólares en FTX. Cuando el fiscal Thane Rehn preguntó cuál sería la estimación de Paradigm sobre el valor actual de esta inversión, Huang respondió: «Lo marcamos como cero».
Esto establece que el daño fue causado en forma de pérdida financiera, una de las cosas que la fiscalía tendrá que establecer para probar el fraude.
El gobierno también tendrá que establecer declaraciones falsas que demuestren que el acusado hizo declaraciones falsas o ocultó información importante para convencer a los inversores de que desembolsaran dinero. Los fiscales también deben demostrar que los inversores se basaron en las declaraciones falsas de Bankman-Fried. Por último, tendrán que demostrar que Bankman-Fried tenía la intención de defraudar a los inversores, lo que puede resultar más difícil.
El testimonio de Huang el jueves apoya el establecimiento de al menos tres de cuatro de esos elementos.
Paradigm comenzó a considerar invertir en FTX en 2019, según Huang. Durante este período, Huang testificó que le dijeron que las carteras de intercambio de FTX servían como custodios de los depósitos de los clientes y que siempre estarían disponibles si los clientes querían retirar dinero. No se le informó que FTX podría retirar estos depósitos y utilizarlos para sus propios fines comerciales.
Cuando se le preguntó si todavía habría invertido en FTX sabiendo esto, Huang respondió: «probablemente no».
«Si se supiera que estaban haciendo esto, creo que el bolso perdería credibilidad de marca y la gente no querría usarlo, por lo que sería existencial para el negocio», dijo Huang.
Huang no solo no estaba informado sobre el hábito de FTX de utilizar los depósitos de los clientes para sus propios fines, sino que también testificó que no sabía que Alameda podía acceder a esos depósitos y que no habría invertido en FTX si lo hubiera hecho.
«Los depósitos de los clientes son algo sagrados», dijo.
Como Paradigm estaba considerando invertir en FTX, Huang dijo que expresó su preocupación sobre el vínculo entre Alameda y FTX. Lo que más le preocupaba era que Alameda, uno de los mayores comerciantes de la plataforma, recibiera un trato preferencial, lo que también dañaría la reputación de FTX.
Bankman-Fried le dijo a Huang Alameda que no tenía un trato preferencial en la plataforma. Pero la fiscalía señaló que Alameda estaba exenta del mecanismo de liquidación de FTX, una estrategia de gestión de riesgos diseñada para activar automáticamente la venta de activos si se exceden ciertos parámetros de riesgo.
Huang dijo que el mecanismo de liquidación de FTX fue una gran parte de por qué Paradigm se sintió atraído por la empresa. También estuvo de acuerdo en que la exención de Alameda es inconsistente con la declaración de Bankman-Fried de que no recibió un trato preferencial.
«Esto significaría que Alameda podría operar con apalancamiento en la plataforma, y si esas operaciones no funcionan, podría terminar teniendo un saldo negativo que tendría que pagarse de alguna manera», dijo Huang. “En un caso típico, esto podría provenir del dinero que invertimos en la empresa y que financiaría las operaciones. Pero en cualquier caso esto dejaría a la empresa en riesgo de declararse insolvente”.
Rehn también intentó establecer que Bankman-Fried hizo declaraciones falsas para convencer a Paradigm de invertir. Sacó una hoja de cálculo de Excel que se había adjuntado a un correo electrónico que Bankman-Fried envió a Huang que mostraba las estadísticas financieras de FTX a abril de 2021. El balance mostraba los ingresos anualizados aproximados de FTX, estimando una ganancia neta para el primer trimestre de 2021 de 85 dólares estadounidenses. millón. Rehn afirmó que FTX eliminó ciertos gastos de estos estados financieros para inflar artificialmente las ganancias netas reportadas.
A lo largo de su testimonio, Huang repitió que también había expresado su preocupación a Bankman-Fried por la falta de una junta directiva y de gobernanza de FTX, lo que, según dijo, podría conducir a una fuga de valor no intencionada. Si bien esto no impidió que Paradigm invirtiera en FTX, Huang testificó que «SBF se resistía mucho a tener inversores en la junta».
