Como se informó anteriormente, el dinero en cuestión era parte del Fondo de Oportunidades Digitales Rurales, un programa multimillonario para subsidiar el despliegue de servicios de Internet en lugares donde las empresas privadas previamente decidieron que era demasiado caro o estaba demasiado lejos para hacerlo. Los 885 millones de dólares se reservaron por primera vez para Starlink en 2020, coincidiendo con la oferta de la compañía sobre cuánta conectividad podría proporcionar, a qué costo y en qué regiones.
La FCC explicó que esta primera solicitud fue breve y de alto nivel y que aquellos que calificaran recibirían un mayor escrutinio. Por ejemplo, una organización a la que se le asignaron más de mil millones de dólares en financiación resultó ser una operación regional que no pudo expandirse como esperaba.
En el caso de Starlink, el verano pasado se determinó que, si bien la propuesta de Internet satelital era prometedora, era una “tecnología aún en desarrollo” que requería que el usuario comprara una antena parabólica, cuyo precio entonces era de 600 dólares. No pagarán tanto para Internet más de un año, por lo que es una consideración seria dado el público objetivo de personas sin recursos. (De hecho, la FCC consideró ni siquiera permitir que las empresas de comunicaciones orbitales presentaran sus solicitudes, pero decidió permitirles competir en función de sus méritos).
Esto se sumó a las “numerosas deficiencias financieras y técnicas” que la agencia identificó en la propuesta y las operaciones de la empresa. Esto no quiere decir que no sea una empresa bien gestionada y con un buen servicio para algunos, pero a efectos de esta subasta y adjudicación, había serias dudas:
Después de revisar toda la información presentada por Starlink, la Oficina concluyó que Starlink no había demostrado que fuera razonablemente capaz de cumplir con los requisitos del RDOF para implementar una red del alcance, escala y tamaño necesarios para dar servicio a los 642,925 sitios modelo en 35 estados. por lo que fue el postor ganador.
Starlink pidió que se revisara la decisión, como es su derecho en esta situación, alegando, entre otras cosas, que se consideraba una “norma inapropiadamente gravosa”. Es (aparentemente porque los pasajes relevantes fueron redactados en la última orden) argumentó que aunque las pruebas a corto plazo mostraron que las velocidades y otras métricas estaban disminuyendo, la compañía tenía un plan para lanzar más satélites y podría expandir la red como se afirma. Incluso se basó en la promesa del vehículo de lanzamiento superpesado de SpaceX, Starship, como prueba de estas afirmaciones.
Como señala la FCC:
En el momento de la decisión de la Oficina, Starship aún no se había lanzado. De hecho, incluso desde hoy [i.e. over a year later], Starship aún no ha tenido un lanzamiento exitoso; todos sus intentos de lanzamiento fracasaron. Según las declaraciones anteriores de Starlink sobre sus planes de lanzar sus satélites de segunda generación a través de Starship y la información disponible en ese momento, el [Wireline Competition] La Oficina necesariamente consideró la continua incapacidad de Starlink para lanzar con éxito el cohete Starship al emitir un juicio predictivo sobre su capacidad para cumplir con sus obligaciones RDOF.
En una nota a pie de página se señala que no fue hasta después de que se emitió el desmentido que SpaceX anunció que, después de todo, no utilizaría Starship para la segunda generación de satélites Starlink.
Básicamente, si bien ven el mérito del enfoque, no pueden estar 100% seguros de que éste haya sido el mejor uso de la mayor parte de mil millones de dólares. Quizás en el próximo fondo.
Los dos comisionados republicanos de la FCC, Brendan Carr y Nathan Simington, no estuvieron de acuerdo con esta decisión. Simington tal vez señala con razón que “muchos destinatarios de RDOF no implementaron ningún servicio a ninguna velocidad en ningún lugar”, mientras que Starlink atendía a medio millón de suscriptores en el momento del rechazo, muchos de ellos en áreas donde no había otras opciones de banda ancha. Descarta los problemas de lanzamiento y los considera presentaciones basadas en el “razonamiento motivado” de la Oficina.
Carr, por su parte, lo llama política: “Después de que Elon Musk adquirió Twitter y lo usó para expresar sus propios puntos de vista políticos e ideológicos sin filtros, el presidente Biden dio luz verde a las agencias federales para perseguirlo… Elon Musk se convirtió en un 'enemigo progresista'. '. N° 1.' La decisión de hoy ciertamente se ajusta al patrón de acoso regulatorio de la administración Biden”.
Por supuesto, la negación de Starlink ocurrió mucho antes de esta adquisición y la posterior caída en desgracia de Elon Musk (que tuvo), y la FCC simplemente está reafirmando el razonamiento aquí hoy, sin publicarlo nuevamente. Para empezar, ese es un error bastante factual.
Ambos hombres demuestran una fe en Starlink que puede estar fuera de lugar o no. Sin embargo, con 885 millones de dólares en juego, la decisión de la FCC de pecar de cautelosa, si es que lo hace, tiene sentido. La financiación se destinará a otros candidatos y programas.
Si bien ese dinero nunca fue entregado a Starlink, la pérdida de ingresos (o cómo se clasificaría financieramente ese premio) no es fácil de soportar. Dicho esto, probablemente sabías que apelar la decisión era una posibilidad remota y no contabas con este dinero desde hacía algún tiempo.
Y aunque la empresa no está ganando dinero, recientemente alcanzó un “flujo de caja equilibrado”, si hay que creer a su director ejecutivo, Elon Musk. Ciertamente, sus ingresos se han disparado (de unos 222 millones de dólares a 1.400 millones de dólares), pero eso ha supuesto un coste operativo enorme a medida que se construyen y lanzan los satélites necesarios para dar servicio a miles de nuevos clientes. Está detrás de sus propias predicciones de hace unos años de que miles de millones ya estaban en números positivos, pero al menos ha demostrado sus capacidades de manera convincente, tanto a nivel interno como en la guerra.
Tal vez no necesite esos 885 millones de dólares después de todo: el dinero del Pentágono es igual de ecológico.
