El drama de WordPress versus WordPress Motor WP, explicado
El mundo de WordPress, una de las tecnologías más populares para crear y alojar sitios web, está viviendo una controversia muy acalorada. El tema central es la pelea entre el fundador de WordPress y CEO de Automattic, Matt Mullenweg, y WP Engine, que aloja sitios creados en WordPress.
La tecnología WordPress es de código abierto y gratuita y alimenta una gran parte de Internet: alrededor del 40% de los sitios web. Los sitios web pueden alojar su propia instancia de WordPress o utilizar un proveedor de soluciones como Automattic o WP Engine para una solución plug-and-play.
A mediados de septiembre, Mullenweg escribió una publicación de blog llamando a WP Engine un «cáncer para WordPress». Criticó al anfitrión por deshabilitar la capacidad de los usuarios para ver y rastrear el historial de revisión de cada publicación. Mullenweg cree que esta característica es «el núcleo de la promesa del usuario de proteger sus datos» y dijo que WP Engine la desactiva de forma predeterminada para ahorrar dinero.
También llamó al inversor de WP Engine, Silver Lake, y dijo que no contribuyen lo suficiente al proyecto de código abierto y que el uso de la marca «WP» por parte de WP Engine ha confundido a los clientes haciéndoles creer que es parte de WordPress.
La batalla legal
En respuesta, WP Engine envió una carta de cese y desistimiento a Mullenweg y Automattic para retirar sus comentarios. También dijo que el uso de la marca WordPress estaba amparado por el uso legítimo.
La compañía alegó que Mullenweg dijo que adoptaría un «enfoque de tierra arrasada nuclear» contra WP Engine a menos que aceptara pagar «un porcentaje significativo de sus ingresos por una licencia de la marca WordPress».
En respuesta, Automattic envió el suyo carta de cese y desistimiento a WP Engine, diciendo que habían violado las reglas de uso de marcas registradas de WordPress y WooCommerce.
La Fundación WordPress también cambió su página de Política de marcas comerciales y llamó a WP Engine, alegando que el servicio de alojamiento confundió a los usuarios.
“La abreviatura ‘WP’ no está cubierta por las marcas comerciales de WordPress, pero no la utilices de forma que confunda a la gente. Por ejemplo, mucha gente piensa que WP Engine es ‘WordPress Engine’ y está asociado oficialmente con WordPress, lo cual no es así. Nunca han donado a la Fundación WordPress a pesar de generar miles de millones en ingresos con WordPress”, dice la página actualizada.
Prohibición de WP Engine, impacto en la comunidad y batalla de marcas comerciales
Mullenweg luego prohibió a WP Engine acceder a los recursos de WordPress.org. Aunque elementos como complementos y temas están bajo una licencia de código abierto, proveedores como WP Engine deben ejecutar un servicio para recuperarlos, lo cual no está cubierto por la licencia de código abierto.
Esto rompió muchos sitios web y les impidió actualizando complementos y temas. También dejó a algunos de ellos vulnerables a ataques de seguridad. A la comunidad no le gustó este enfoque de dejar indefensos los sitios pequeños.
En respuesta al incidente, WP Engine dijo en una publicación que Mullenweg había hecho un mal uso de su control de WordPress para interferir con el acceso de los clientes de WP Engine a WordPress.org.
«La acción sin precedentes e injustificada de Matt Mullenweg interfiere con el funcionamiento normal de todo el ecosistema de WordPress, afectando no solo a WP Engine y a nuestros clientes, sino a todos los desarrolladores de complementos de WordPress y usuarios de código abierto que confían en las herramientas de WP Engine como ACF», dijo WP Engine.
El 27 de septiembre, WordPress.org levantó temporalmente la prohibición.permitiendo a WP Engine acceder a los recursos hasta el 1 de octubre.
Mullenweg escribió un blog post aclarando que la lucha es solo contra WP Engine por las marcas. Dijo que Automattic ha estado intentando negociar un acuerdo de licencia de marca durante mucho tiempo, pero la única respuesta de WP Engine ha sido «atarnos».
La comunidad de WordPress y otros proyectos piensan que esto también les podría pasar a ellos y quieren una aclaración por parte de Automattic, que tiene la licencia exclusiva de la marca WordPress. La comunidad también pide orientación clara sobre cómo pueden y no pueden utilizar «WordPress».
La Fundación WordPress, propietaria de la marca, también solicitó marca registrada “WordPress administrado” y “WordPress alojado”. Desarrolladores y proveedores Les preocupa que, si se conceden estas marcas, puedan utilizarse en su contra.
Los desarrolladores tienen expresó preocupaciones en lugar de depender de productos comerciales de código abierto relacionados con WordPress, especialmente cuando su acceso puede desaparecer rápidamente.
El fundador del sistema de gestión de contenidos de código abierto Ghost, John O'Nolan, también intervino en el asunto y criticó que el control de WordPress esté en manos de una sola persona.
“La web necesita más organizaciones independientes y más diversidad. El 40% de la web y el 80% del mercado de CMS no deberían estar controlados por ningún individuo”, dijo en una publicación.
El 9 de octubre, el creador del marco de desarrollo de aplicaciones web Ruby on Rails, David Heinemeier Hansson, opinó que Automattic está violando los principios del software de código abierto al pedir a WP Engine que pague el 8% de sus ingresos.
“Automattic está completamente fuera de lugar y el daño potencial al mundo del código abierto va mucho más allá de WordPress. No dejes que el drama o sus personajes te distraigan de esta amenaza”, dijo en una publicación de blog.
El 30 de septiembre, un día antes de la fecha límite de WordPress.org para la prohibición de WP Engine, la empresa de alojamiento actualizó el pie de página de su sitio para aclarar que no está directamente afiliada a la Fundación WordPress ni al propietario del comercio de WordPress.
“WP Engine es un miembro orgulloso y partidario de la comunidad de usuarios de WordPress®. La marca comercial WordPress® es propiedad intelectual de la Fundación WordPress, y las marcas comerciales Woo® y WooCommerce® son propiedad intelectual de WooCommerce, Inc. El uso de los nombres WordPress®, Woo® y WooCommerce® en este sitio es solo para fines de identificación. y no implica respaldo por parte de la Fundación WordPress o WooCommerce, Inc. WP Engine no está respaldado, no es propiedad ni está afiliado a la Fundación WordPress o WooCommerce, Inc. » la descripción actualizada en el sitio web lee.
La empresa también cambió los nombres de los planes de “Essential WordPress”, “Core WordPress” y “Enterprise WordPress” a “Essential”, “Core” y “Enterprise”.
WP Engine dijo en un comunicado que cambió estos términos para abordar las afirmaciones de Automattic.
“Nosotros, como el resto de la comunidad de WordPress, utilizamos la marca WordPress para describir nuestro negocio. La sugerencia de Automattic de que WPE necesita una licencia para hacer esto es simplemente incorrecta y refleja una mala comprensión de la ley de marcas. Para discutir sus supuestas preocupaciones, hemos eliminado los pocos ejemplos que dio Automattic en su informe del 23 de septiembre.tercero carta para nosotros”, dijo un portavoz de la compañía a TechCrunch.
El 1 de octubre, la empresa publicó en X que había implementado con éxito su propia solución para actualizar complementos y temas.
Proceso del motor WP y éxodo automático
El 3 de octubre, WP Engine demandó a Automattic y Mullenweg por abuso de poder en un tribunal de California. La empresa de alojamiento también alegó que Automattic y Mullenweg no cumplieron sus promesas de ejecutar proyectos de WordPress de código abierto sin restricciones y de dar a los desarrolladores la libertad de crear, ejecutar, modificar y redistribuir el software.
“La conducta de Matt Mullenweg durante los últimos diez días ha expuesto importantes conflictos de intereses y problemas de gobernanza que, si no se controlan, amenazan con destruir esa confianza. WP Engine no tiene más remedio que seguir adelante con estas afirmaciones para proteger a su gente, agencias asociadas, clientes y la comunidad de WordPress en general”, dijo la compañía en un comunicado a TechCrunch.
La demanda también señala supuestos textos de Mullenweg sobre la posible contratación de la directora ejecutiva de WP Engine, Heather Brunner. En un comentario sobre Hacker News, Mullenweg el dijo que Brunner quería ser director ejecutivo de WordPress.org.
En respuesta, Automattic consideró que este caso carecía de fundamento.
“Me quedé despierto anoche leyendo la queja de WP Engine, tratando de encontrarle algún mérito. Todo el asunto carece de fundamento y estamos esperando que un tribunal federal considere el caso”, dijo el representante legal de la compañía, Neal Katyal, en un comunicado. publicación de blog.
El mismo día, 159 empleados de Automattic que no estaban de acuerdo con la dirección de la empresa por parte de Mullenweg y con WordPress en general aceptaron una indemnización y abandonaron la empresa. Casi el 80% de las personas que se marcharon trabajaban en la división Ecosistemas/WordPress de Automattic.
El 8 de octubre, WordPress dijo que Mary Hubbard, quien era la jefa de gobierno y experiencia de TikTok en EE. UU., comenzará como directora ejecutiva. Este cargo lo ocupaba anteriormente Josepha Haden Chomphosyquien fue una de las 159 personas que abandonaron Automattic. El día anterior, uno de los Los ingenieros de WP Engine anunciaron que se uniría a Automattic.
Puede comunicarse con este reportero en im@ivanmehta.com o en Signal: @ivan.42
