La lucha de las grandes farmacéuticas contra las reformas de precios de los medicamentos da un giro extraño y desesperado
Después de una serie de derrotas judiciales decisivas, la industria farmacéutica parece estar llevando su lucha contra las negociaciones de precios de los medicamentos de Medicare directamente al pueblo, y la Casa Blanca no está impresionada.
Esta semana, el poderoso grupo industrial PhRMA (Pharmaceutical Research and Manufacturers of America) lanzó dos ataques convincentes contra los esfuerzos federales para reducir los precios singularmente astronómicos de los medicamentos en Estados Unidos. En un comunicado de prensa el martesPhRMA anunció un análisis que sugiere que las negociaciones sobre los precios de los medicamentos de Medicare, parte de la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 de la administración Biden, en realidad podrían costar un poco más en costos de bolsillo para algunas personas mayores y personas con discapacidades. El análisissin embargo, depende de un supuesto fundamental (y cuestionable) de que el gobierno federal establecerá límites de precios utilizando la estimación más alta posible de precios justos máximos en 2026.
Milliman, la firma consultora de PhRMA contratada para realizar el estudio, advirtió que los precios reales «sin duda variarán debido a las diferencias en el costo unitario y las tendencias de utilización, los diseños de beneficios para 2026 y los precios justos máximos reales para 2026».
El miércoles, PhRMA luego anunció uno «campaña educativa» sobre cómo el sistema de propiedad intelectual de EE. UU. «es en realidad el vehículo para los menores [drug] «La audaz afirmación probablemente sorprenda a muchos críticos de la industria farmacéutica, quienes durante años han visto cómo las compañías farmacéuticas explotan las patentes duales o «patentes matorrales» para extender los monopolios de los medicamentos e impedir que los genéricos de bajo costo entren al mercado.
“Perderán”
Por ejemplo, el senador Bernie Sanders (I-Vt.), un crítico abierto de los precios de los medicamentos, Criticó la proliferación de patentes en informes del Congresoseñalando que las empresas suelen presentar decenas de patentes para un solo medicamento. Merck, por ejemplo, tiene 168 patentes para su medicamento contra el cáncer Keytruda, la mayoría de las cuales se presentaron después de que el medicamento fuera aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos. Mientras tanto, Johnson & Johnson ha presentado 57 patentes para el tratamiento de la artritis Stelara, el 79 por ciento de las cuales se presentaron después de la aprobación de la FDA.
Merck y Johnson & Johnson son ambos Miembros de PhRMAjunto con muchas otras empresas farmacéuticas importantes, incluidas Pfizer, Bayer, GSK, Lilly, Novo Nordisk y Sanofi.
Un estudio de 2022 en Nature Biotechnology encontró que de las 179 patentes que cubren nueve medicamentos biológicos que fueron objeto de demandas por infracción de patentes, el 94% de las patentes cubrían aspectos menores o periféricos de un medicamento, como las técnicas de fabricación. Sólo 11 de las 179 patentes, el 6 por ciento, estaban relacionadas con el verdadero principio activo de un medicamento. Sin embargo, estos enredos de patentes secundarias han permitido efectivamente a las compañías farmacéuticas extender la exclusividad del mercado mucho más allá del período de 12 años previsto por las leyes federales.
En un intento de arrancar algunos de estos arbustos, la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. propuso una norma el mes pasado lo que afectaría a determinadas patentes complementarias, denominadas exenciones de responsabilidad terminales. Según la regla propuesta, si una compañía farmacéutica impone una exención de responsabilidad terminal a múltiples patentes y una de esas patentes se invalida por cualquier motivo, la compañía farmacéutica aceptaría no hacer cumplir ninguna de las otras patentes sujetas a la exención de responsabilidad terminal.
El miércoles, la administración Biden respondió a los ataques de PhRMA a las reformas de precios de los medicamentos. En una declaración que proporcionó enlaces a los esfuerzos de PhRMA esta semana, el portavoz de la Casa Blanca, Andrew Bates, calificó los precios de los medicamentos de las grandes farmacéuticas como «robo corporativo». Señaló que la industria farmacéutica gastó «372 millones de dólares sin precedentes presionando contra» las reformas de precios de los medicamentos, pero perdió la lucha contra la aprobación de la Ley de Reducción de la Inflación.
“Ahora que el presidente Biden está proporcionando ahorros reales a las familias a las que las grandes farmacéuticas les han cobrado de más por los medicamentos que necesitan desesperadamente, continúan luchando con uñas y dientes contra los intereses financieros de los estadounidenses mayores”, dijo Bates. «Ellos también van a perder esta pelea».
