Gotham City vuelve a la lucha contra Grifols. El fondo bajista publicó un documento en el que lanza una batería de siete preguntas al grupo catalán de hemoderivados que cuestiona sus vínculos con la empresa Scranton Enterprises, vinculada a la familia fundadora de la compañía, y que posee un 8,6%. En concreto, se centra en dos partidas de las cuentas de Grifols, por valor de unos 500 millones, que considera que enmascaran mayores vínculos entre ambas compañías. Las acciones se hundieron más de un 7% en las primeras horas del día, pero moderaron la tendencia con el paso de las horas, subiendo, y limitando la caída al cierre a tan sólo el 0,30%.
Hace más de un mes, el 9 de enero, Gotham City publicó un demoledor informe contra Grifols, en el que atribuía un valor de cero euros a sus acciones. El fondo americano, que desencadenó la quiebra de Gowex en España, acusó a la compañía de distorsionar sus cuentas y puso el acento en las relaciones con Scranton y, en concreto, en el hecho de que tanto Grifols como su accionista habían consolidado las empresas en sus cuentas. Haema que el primero compró en 2021 y vendió al segundo ese mismo año.
Gotham City responde a esta pregunta. Preguntar a la dirección de Grifols por qué lleva a cabo este tratamiento contable, que la compañía ya resolvió en una reunión con inversores tras la publicación del primer informe Gotham y en un hecho relevante. En su opinión, estas dos empresas se pueden consolidar tanto en Grifols como en Scranton, ya que la primera tiene el derecho de compra sobre estos negocios y así lo permite la normativa contable. Gotham pregunta también a Grifols si había informado a los propietarios de sus deudas por más de 9.000 millones sobre el uso de este mecanismo contable. También se pregunta si los vínculos entre Scranton y Grifols se limitan a la propiedad de la sede del grupo farmacéutico y a la transacción con BPC y Haema, que según afirma está siendo investigada por la CNMV.
También se centra en un incremento de 59 millones en la deuda de Scranton que, según las cuentas anuales de la compañía, está ligado a «anticipos» de Grifols Worldwide. Se pregunta cuánto prestó Grifols en total a Scranton de esta manera. Pide a Grifols que aclare los 113,4 millones de dólares en préstamos a partes relacionadas que aparecen en sus últimas cuentas anuales y los 321,3 millones de dólares en activos de partes relacionadas y si estas partidas enmascaran relaciones futuras entre Grifols y Scranton.
Finalmente, el fondo exige que Grifols aclare la distribución de las acciones de Scranton y cuánto controla la familia. Afirma que “según un artículo elaborado con información publicada en 2011 por Scranton y Grifols” la familia controla el 70% de la compañía, aunque en la última conferencia con analistas el grupo afirmó que la familia catalana controlaba menos del 20%. Finalmente, el fondo reta a Grifols a contratar un forense revisa punto por punto sus alegaciones y profundiza en sus cuentas, en relación con el encargo de los consejeros independientes a Baker McKenzie para realizar una “revisión independiente de la empresa”.
Por su parte, la propia compañía respondió de la siguiente manera a la nueva ofensiva del bajista: “Grifols explicó claramente su postura desde el principio y presentó toda la información requerida por el regulador. Actualmente hay un caso judicial abierto. No tenemos nada más que añadir”.
Asimismo, en un hecho relevante remitido a la CNMV, la compañía “nuevamente niega categóricamente las insinuaciones maliciosas, falsas y engañosas de Gotham que tienen como único objetivo desestabilizar a Grifols y generar dudas entre los inversores institucionales”. Además, añaden que “el consejo de administración de Grifols sigue reiterando su firme compromiso con la transparencia, la integridad y la conducta ética” e insiste en que mantengan abierto el proceso judicial.
El fondo ya canta una victoria en la guerra contra Grifols. Destaca los recientes cambios en el consejo de administración de la compañía, en los que los consejeros de la familia Grifols, Raimon y Víctor Grífols, dejaron puestos ejecutivos, así como el nombramiento de Nacho Abia como consejero delegado por parte de la compañía. “Hemos observado cambios en el liderazgo y en el consejo de administración de Grifols que nos indican que al menos algunas de nuestras preocupaciones eran válidas”.
Pese a la caída de la Bolsa, Banco Santander comenta que “Gotham sigue reiterando cuestiones de gobernanza entre Scranton y Grifols que el mercado ya conoce y han sido abordadas”, y destaca que ninguna de los fondos de cobertura cambia la evaluación de la empresa y la percepción de riesgo y deuda de la empresa. Además, destaca que “no ve ningún problema” en relación a los 321,3 millones en patrimonio con partes vinculadas.
La noticia de que Grifols volvía a apuntar a Gotham City provocó miedo en el mercado desde el principio. La acción inició la sesión con caídas del 7% y a mitad de sesión logró darse la vuelta hasta subir más del 1% para finalmente cerrar con una caída del 0,3%. La compañía se recuperó más del 30% en Bolsa el mes pasado, cuando el 19 de enero registró un mínimo de 10,17 euros por acción.
