Los agentes fronterizos de EE. UU. deben obtener una orden judicial antes de realizar registros de teléfonos celulares, dictamina un tribunal federal
El fallo del 24 de julio es la última opinión judicial que revoca el argumento legal de larga data del gobierno de Estados Unidos de que se debe permitir a los agentes fronterizos federales acceder a los dispositivos de los viajeros en los puertos de entrada, como aeropuertos, puertos marítimos y fronteras terrestres, sin un tribunal orden aprobada.
Los grupos de libertades civiles que defendieron la decisión elogiaron la sentencia.
«El fallo deja claro que los agentes fronterizos necesitan una orden judicial antes de poder acceder a lo que la Corte Suprema llamó ‘una ventana a la vida de una persona'», dijo Scott Wilkens, abogado principal del Instituto Knight de la Primera Enmienda, uno de los grupos que presentaron la demanda. caso. en un comunicado de prensa el viernes.
La decisión del tribunal de distrito entra en vigor en todo el Distrito Este de Nueva York, que incluye aeropuertos del área de la ciudad de Nueva York, como el Aeropuerto Internacional John F. Kennedy, uno de los centros de transporte más grandes de los Estados Unidos.
Un portavoz de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos, la agencia responsable de la seguridad fronteriza, no respondió a una solicitud de comentarios fuera del horario comercial.
La decisión del tribunal se refiere a un caso penal que involucra a Kurbonali Sultanov, un ciudadano estadounidense cuyo teléfono fue tomado por agentes fronterizos en el aeropuerto JFK en 2022 y le dijeron que proporcionara su contraseña, lo que Sultanov hizo cuando los agentes le dijeron que no tenía otra opción. Posteriormente, Sultonov tomó medidas para suprimir las pruebas (supuestamente material de abuso sexual infantil) tomadas de su teléfono, argumentando que la búsqueda violaba sus derechos de la Cuarta Enmienda.
La frontera de Estados Unidos es un espacio legalmente confuso donde los viajeros internacionales casi no tienen derecho a la privacidad y donde los estadounidenses también pueden enfrentar registros intrusivos. El gobierno de Estados Unidos afirma poderes y autoridades únicos en la frontera, como realizar búsquedas de dispositivos sin una orden judicial, que la policía normalmente no puede usar contra alguien que ha cruzado suelo estadounidense sin primero convencer a un juez de sospecha suficiente para justificar la búsqueda.
Los críticos han argumentado durante años que tales registros son inconstitucionales y violan la Cuarta Enmienda, que protege contra registros e incautaciones irrazonables de los dispositivos electrónicos de una persona.
En este fallo, el juez se basó en parte en un escrito amicus curiae presentado en nombre del acusado, quien argumentó que los registros fronterizos injustificados también violan la Primera Enmienda porque presentan un riesgo «excesivamente alto» de un efecto paralizador en las actividades de la prensa fronteriza y periodistas que cruzan la frontera.
El juez del caso citó el escrito amicus curiae presentado por el Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia y el Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa, y agregó que el tribunal “también comparte [the groups’] preocupaciones sobre el efecto de los registros sin orden judicial de dispositivos electrónicos en la frontera sobre otras libertades protegidas por la Primera Enmienda: las libertades de expresión, religión y asociación”.
El juez dijo que si el tribunal hubiera estado de acuerdo con el argumento del gobierno de que las búsquedas de dispositivos fronterizos no requieren ninguna sospecha, «los objetivos de la oposición política (o sus colegas, amigos o familiares) necesitarían viajar sólo una vez a través de un aeropuerto internacional para que el gobierno tendría acceso ilimitado a la ‘ventana más íntima de la vida de una persona'», citando este último un fallo anterior de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la privacidad de los teléfonos celulares.
Aunque el tribunal dictaminó que el registro sin orden judicial del teléfono de Sultanov era inconstitucional, el tribunal concluyó que el gobierno actuó de buena fe en el momento del registro y rechazó la solicitud de Sultonov de suprimir las pruebas de su teléfono.
Aún no se sabe si los fiscales federales apelarán el fallo ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos, que incluye a Nueva York.
De acuerdo con Datos propios de CBPLa agencia federal de fronteras realizó más de 41,700 búsquedas de dispositivos de viajeros internacionales durante 2023.
Los legisladores han intentado durante mucho tiempo cerrar el vacío legal en las búsquedas fronterizas mediante la redacción de una legislación que tiene como objetivo exigir a las autoridades policiales estadounidenses que obtengan una orden judicial para las búsquedas de dispositivos fronterizos. La legislación bipartidista finalmente fracasó, pero Los legisladores no han renunciado a poner fin a la práctica. completamente.
Dado que varios tribunales federales han dictaminado sobre registros fronterizos en los últimos años, la cuestión de su legalidad probablemente terminará en la Corte Suprema a menos que los legisladores actúen primero.
Lea más en TechCrunch:
