El exjefe de confianza y seguridad de Twitter advirtió que la plataforma ahora conoce el porcentaje de los ingresos anuales globales por violaciones confirmadas del régimen de gobernanza en línea.
Hablar en un escenario entrevista en Code Conference Esta semana, Yoel Roth destacó la decisión de X en mayo de retirarse del Código de prácticas de la UE sobre desinformación, además de citar comentarios recientes de la comisaria Vera Jourova, quien destacó la plataforma como la peor para difundir desinformación, anticipando un conflicto con la los reguladores del bloque es ahora “inevitable”.
“El tiempo regulatorio avanza mucho más lento que el tiempo de Internet. Por eso creo que veremos efectos retardados aquí. Pero es inevitable”, sugirió. “Si algo ha demostrado la Unión Europea es que está dispuesta y es capaz de regular a las grandes empresas y presionarlas para que cumplan con las leyes de la Unión Europea. Y entonces, si tuviera que hacer una predicción, sería que no sucedería ahora –tal vez no dentro de un año– pero habría consecuencias.
“La pregunta es ¿cuánto daño sucederá de ahora en adelante a las personas que trabajan en empresas –como yo– a la calidad de la conversación en Twitter, a la plataforma misma? Creo que hay mucho que se puede hacer antes de que la regulación se ajuste a la realidad y eso es lo que realmente me preocupa”.
X marca al extraño
Al recordar lo que estaba pensando cuando dejó Twitter el año pasado, poco después de que la adquisición de Elon Musk marcara el comienzo de una nueva era de drama en las plataformas, Roth dijo que creía que los factores comerciales y regulatorios actuarían como una limitación sobre lo que el nuevo propietario podía hacer. . en materia de daños a la confianza y la seguridad.
Pero dijo que sus suposiciones resultaron ser erróneas, citando el éxodo de anunciantes presidido por Musk y la decisión de eliminar la plataforma del Código de Desinformación de la UE. «Son la única plataforma importante que hace esto», señaló. “Y, sin embargo, hoy la Comisaria Jourova dijo que Twitter está tentando al destino, que es un blanco fácil para las fuerzas del orden. Y bueno, también me equivoqué en ese punto.
En abril, poco antes de que Musk retirara
El bloque también ha dejado claro que sus reguladores tratarán la adhesión al Código de Desinformación (no legalmente vinculante) como una señal que considera al evaluar si las plataformas más grandes cumplen con la DSA (legalmente vinculante).
Si se ignoran las amenazas sociales que plantea la desinformación, se corre el riesgo de recibir importantes sanciones de la UE. Y no sólo financiero; Además de las cuantiosas multas, la DSA autoriza a la Comisión a bloquear servicios que repetidamente incumplan el conjunto de normas, por lo que existe la posibilidad adicional de terminar perdiendo el acceso al mercado de la UE.
En señales aún más preocupantes para la seguridad electoral en Twitter, La información informó a principios de esta semana que Musk había eliminado a la mitad de los miembros restantes del equipo de integridad electoral, yendo en contra de las afirmaciones de la compañía, y repetido recientemente por su CEO Linda Yaccarinoeso está ampliando los esfuerzos para abordar las amenazas a las elecciones.
También esta semana se supo que la plataforma ha eliminado discretamente una opción heredada para informar información engañosa sobre política, aunque, como señalamos en nuestra cobertura, los usuarios de X en la UE todavía pueden encontrar una opción para informar «efectos negativos en el discurso cívico o las elecciones». ”. (bajo una opción específica de la región para «denunciar contenido ilegal de la UE»). Por lo tanto, no bloqueó completamente la capacidad de los usuarios de la UE de informar preocupaciones sobre la integridad de las elecciones.
Sin embargo, sin suficiente personal interno para manejar los informes, está claro que X no podrá combatir eficazmente la desinformación política ni ganar visibilidad sobre las amenazas en desarrollo a las elecciones, incluso en la UE.
Bajo Musk, la propia política de «Integridad Cívica» de la plataforma técnicamente prohíbe «manipular o interferir en elecciones u otros procesos cívicos», pero como sabemos por la forma en que sucedieron las cosas en el antiguo Twitter durante años, antes de la conversión extremadamente gradual de los líderes anteriores a «conversacionales», salud» – teniendo una política y hacer cumplir una política son dos cosas muy diferentes.
Amenaza a la integridad electoral
Roth mencionó el destino del equipo de integridad electoral durante la entrevista del Código. «Los últimos empleados restantes de Twitter con experiencia en seguridad electoral han sido despedidos sumariamente», dijo. “Cuando comencé este año y la gente empezó a preguntarme qué predices para 2024, pensé, mira, todavía queda una persona en Twitter en Dublín que por sí sola impidió que las elecciones globales se descarrilaran. Lo contraté yo mismo. Es brillante. Mientras aguante, hay esperanza. [But he’s been] «Me despidieron sumariamente, así que no soy muy optimista al respecto».
El empleado que mencionó es Aaron Rodericks, codirector de confianza, seguridad y disrupción de amenazas de X, con sede en Dublín.
Por un informe en Piedra rodanteRodericks fue objeto de acoso por parte de personas influyentes de derecha luego de una publicación de trabajo que hizo en LinkedIn anunciando el hecho de que buscaba reclutar ocho empleados más para el equipo de integridad electoral de X.
Una serie de ataques en línea, por parte de cuentas que incluyen Mike Benz‘s, acusó al empleado de X de ser un “estafador de censura”; sugirió que estaba intentando reclutar agentes de la CIA para trabajar en X; y afirmó que le gustaban los tweets que criticaban a Musk, poco después de lo cual la empresa inició un procedimiento disciplinario contra él. Entonces la semana pasada, prensa irlandesa informó que Rodericks había obtenido una orden judicial temporal del Tribunal Superior. Su relato de las acciones de X como “farsa completa” persuadió al tribunal para que dictara una orden judicial que suspendiera temporalmente el proceso disciplinario.
Confirmamos que Rodericks sigue siendo técnicamente un empleado de X, pero la disputa legal continúa. Y, claramente, no está en condiciones de hacer el trabajo que estaba haciendo internamente sobre la integridad electoral antes de que un puñado de trolls de derecha comenzaran una campaña de acoso selectivo en un intento de presionar los botones de Musk y obligarlo a ser despedido.
La comprensión de que Musk estaba tomando decisiones arbitrarias en lugar de seguir el “estado de derecho” fue la gota que colmó el vaso para Roth el año pasado, cuando tomó la decisión de irse. “Todo esto me parece como una empresa que ha abandonado el Estado de derecho”, afirmó durante la entrevista. «No sólo las leyes locales como la Ley de Servicios Digitales, sino también las leyes que se impuso a sí misma: los principios operativos que guiaron a la empresa».
sin confianza
Roth también reveló que las amenazas de muerte que recibió después de dejar Twitter el año pasado no habían sido eliminadas de la plataforma, lo que socava las contrademandas hechas por la directora ejecutiva Linda Yaccarino de que X está haciendo progresos para mejorar la seguridad.
«Animo a Twitter a que analice las amenazas de muerte en mi contra», dijo Roth. “Las amenazas de muerte que fueron inspiradas por el líder de la empresa. Todos siguen ahí. Twitter no los eliminó. Miles de ellos. Todavía están en la plataforma hoy”.
Durante la entrevista, Roth también ignoró un estudio.
En particular, bajo el liderazgo de Musk, Así que, una vez más, se está moviendo en contra de la dirección que exigen los reguladores de la UE con su conjunto de reglas digitales.
“Por cualquier medida [safety on Twitter] es peor excepto por la medida de Twitter”, argumentó Roth. “Esta misma semana vimos un estudio realizado por investigadores en Europa que hablaba de la prevalencia y difusión de información errónea en las principales plataformas. Te voy a dar una idea de qué plataforma tiene mayor grado de difusión: es Twitter. También hemos visto investigaciones que sugieren que la prevalencia del discurso de odio y el abuso en la plataforma es mayor. Nosotros vimos investigación independiente Esto sugiere que ISIS obtuvo un retorno del 70% en Twitter. Esto no es como la libertad de expresión. Esto es ISIS, ¿verdad? Como si no estuviéramos hablando de las zonas grises de la moderación de contenidos”.
“La revisión por pares es un dolor de cabeza. Todo académico te dirá esto. Pero la razón por la que existe es para que puedas responder estas preguntas de una manera empírica satisfactoria. Se puede decir que si hablamos de discurso de odio, está estrictamente definido. No sabemos eso sobre los datos de Twitter”, añadió. “Simplemente no hay forma de saberlo. Tú no.
Liquidar el equipo de comunicaciones de la empresa fue otra de las primeras «reformas» del Twitter de Musk. Desde entonces, la plataforma normalmente ha ignorado las solicitudes de comentarios de la prensa y/o ha enviado una respuesta automática sin sentido. (Su respuesta automática más reciente dice: «Ocupado ahora, vuelva más tarde»). Pero el director general Yaccarino… quien fue entrevistado en la conferencia del Código poco después de Roth – rechazó la evaluación de Roth, repitiendo la afirmación de que la seguridad en X ha mejorado desde que Musk asumió el mando.
Además, en una ligera desviación del habitual bloqueo de preguntas de la prensa, cuando enviamos un correo electrónico solicitando una respuesta a las inquietudes de Roth, además de la respuesta automatizada mencionada anteriormente, recibimos una (breve) respuesta de Joe Benarroch, ex ejecutivo de NBCUniversal. (y ex colega de Yaccarino allí) a quien convenció para que se uniera a ella en su nuevo empleador este verano. «Linda abordó esto en el escenario de Code», sugirió, y agregó: «Si mal no recuerdo, mucho de lo que Yoel discutió fue similar a los puntos que planteó en Code hace un año».
