Cuando los científicos japoneses quisieron aprender más sobre cómo podrían haberse utilizado las herramientas de piedra que datan del Paleolítico superior temprano, decidieron construir sus propias réplicas de azuelas, hachas y cinceles y utilizaron estas herramientas para realizar tareas que podrían haber sido típicas. por ese tiempo. Según un estudio, las fracturas y el desgaste resultantes les permitieron desarrollar nuevos criterios para identificar las funciones probables de las herramientas antiguas. artículo reciente publicado en la Revista de una ciencia arqueológica. Si este tipo de restos se encontraran realmente en herramientas genuinas de la Edad de Piedra, sería evidencia de que los humanos habían estado trabajando con madera y técnicas de afilado mucho antes de lo que se creía.
El desarrollo de herramientas y técnicas para trabajar la madera comenzó de forma sencilla, con la fabricación de herramientas más rudimentarias, como lanzas y palos arrojadizos, comunes a principios de la Edad de Piedra. Los artefactos posteriores que datan de los períodos Mesolítico y Neolítico fueron más sofisticados, a medida que la gente aprendió a usar herramientas de piedra pulida para fabricar canoas, arcos, pozos y construir casas. Los investigadores suelen datar la aparición de estas herramientas de piedra hace unos 10.000 años. Sin embargo, los arqueólogos han encontrado muchos artefactos de piedra afilada que datan de hace 60.000 a 30.000 años. Pero no está claro cómo podrían haberse utilizado estas herramientas.
Así, Akira Iwase, de la Universidad Metropolitana de Tokio, y sus coautores elaboraron sus propias réplicas de azuelas y hachas a partir de tres materias primas comunes en la región hace entre 38.000 y 30.000 años: rocas de seminefrita, rocas de hornfel y rocas de toba. Usaron un martillo de piedra y un yunque para crear varios óvalos largos y pulieron los bordes con arenisca de grano grueso o toba de grano medio. Había tres tipos de réplicas de herramientas: tipo azuela, con el borde de trabajo orientado perpendicular al eje longitudinal de un mango doblado; tipo hacha, con borde de trabajo paralelo al eje mayor del mango doblado; y cincel, en el que se colocaba una herramienta de piedra al final de un mango recto.
Luego llegó el momento de probar las herramientas de replicación mediante diez experimentos de uso diferentes. Por ejemplo, los autores utilizaron herramientas tipo hacha para talar cedros y arces japoneses en el centro norte de Honshu, así como un bosque cerca de la Universidad Metropolitana de Tokio. Se utilizaron herramientas tipo hacha y azuela para hacer una canoa y lanzas de madera, mientras que herramientas tipo azuela y cincel se utilizaron para afeitar la corteza de higo y pino. Raspaban la carne y la grasa de las pieles frescas y secas de ciervo y jabalí utilizando herramientas como una azuela y un cincel. Finalmente, utilizaron herramientas tipo azuela para desarticular las articulaciones del fémur y la tibia de las extremidades traseras del ciervo.
El equipo también realizó varios experimentos en los que las herramientas no se utilizaron para identificar fracturas accidentales no relacionadas con ninguna función de uso de herramientas. Por ejemplo, las lascas y las hojas pueden romperse por la mitad al cortar pedernal; llevar herramientas, por ejemplo, en pequeños bolsos de cuero puede provocar descamaciones microscópicas; y pisar herramientas dejadas en el suelo también puede modificar los bordes. Todos estos escenarios han sido probados. Luego, se examinaron todas las herramientas utilizadas en los experimentos de uso y no uso en busca de rastros macroscópicos y microscópicos de fractura o desgaste.
Los resultados: pudieron identificar nueve tipos diferentes de fracturas macroscópicas, muchas de las cuales solo se observaron durante los movimientos de percusión, principalmente en el caso de la tala de árboles. También se encontraron huellas microscópicas reveladoras resultantes del rozamiento entre la madera y el borde de la piedra. Cortar cuernos y huesos causaba mucho daño a los bordes de las herramientas tipo azuela, creando fracturas por flexión largas y/o anchas. Las herramientas utilizadas para la desarticulación de las extremidades causaron fracturas de flexión bastante grandes y cicatrices menores, mientras que sólo nueve de las 21 herramientas de raspado mostraron signos macroscópicos de desgaste a pesar de cientos de golpes repetidos.
Los autores concluyeron que el examen de los patrones de fractura macroscópicos por sí solo es insuficiente para determinar si una determinada herramienta de cálculo se utilizó con percusión. Cualquier micropulido resultante de la abrasión tampoco es un indicador inequívoco en sí mismo, ya que los movimientos de raspado producen un micropulido similar. Sin embargo, la combinación de los dos produjo conclusiones más confiables sobre qué herramientas se usaban por percusión para talar árboles, en comparación con otros usos, como desarticular huesos.
DOI: Revista de Ciencias Arqueológicas, 2024. 10.1016/j.jas.2023.105891 (Acerca del DOI).
