La Corte Suprema respalda restricciones de Biden sobre ‘armas fantasma’
Un Tribunal Supremo dividido parece inclinarse principalmente a apoyar las exigencias impuestas por el Gobierno de Joe Biden para la venta de armas por pieza, generalmente en línea, para la producción nacional. Se las conoce como armas fantasma porque evaden los requisitos de registro, identificación y verificación de antecedentes bajo los cuales normalmente se venden armas de fuego, por lo que eran muy difíciles de rastrear.
La Corte Suprema tiene un predominio conservador de seis magistrados contra tres, pero dos de los miembros de esa mayoría –el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y la magistrada Amy Coney Barrett– apoyaron el mantenimiento provisional de la regla hasta que se tome una decisión sobre el mérito, que llegará en los próximos meses. Se da por sentado que los tres jueces progresistas, más restrictivos en relación con las armas, apoyarán la regulación y tanto Roberts como Cohen Barrett han mostrado su escepticismo respecto a las posiciones de quienes defienden la comercialización irrestricta de estas armas.
La regulación exige que los fabricantes de armas y los vendedores de piezas o kits de plantillas tengan licencia para venderlas, exige que los productos tengan un número de serie que permita su seguimiento y exige que los compradores potenciales se sometan a una verificación de antecedentes, entre otros requisitos.
Nadie discute el derecho de estas armas a ser vendidas o poseídas y, en este sentido, no ocurre lo mismo con el alcance de la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que consagra el derecho a poseer y portar armas, y que ha ya han sido abordados en decisiones anteriores. Lo que se discute es si la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos de Estados Unidos se excedió en sus poderes al promulgar la norma al considerar estas partes como armas de fuego o si es el Congreso quien debe aprobar las restricciones.
La Ley de Control de Armas de 1968 delegó en el Gobierno la facultad de establecer requisitos de comercialización. Este poder abarca dispositivos que “pueden transformarse fácilmente para expulsar un proyectil por la acción de un explosivo” y la “estructura o receptor de cualquier arma de este tipo”. Por lo tanto, parte de la discusión giró en torno a la facilidad o dificultad de construir un arma con estas piezas.
«La Ley de Control de Armas impone requisitos simples pero esenciales», argumentó la fiscal estatal Elizabeth Prelogar. “Los vendedores y fabricantes de armas de fuego deben marcar sus productos con números de serie, mantener registros de ventas y realizar verificaciones de antecedentes. «La industria ha seguido estas condiciones sin dificultad durante más de medio siglo, y estos requisitos básicos son cruciales para resolver los delitos con armas de fuego y mantener las armas fuera del alcance de menores, delincuentes y abusadores domésticos», continuó.
En su opinión, dejar fuera de los requisitos las armas de autoensamblaje “contradice el texto claro de la ley y también contradice el sentido común. “Este tribunal debería dejar claro que la ley regula estos productos tal como son, armas de fuego, armazones de armas de fuego y receptores de armas de fuego”, concluyó en su discurso de apertura.
