Una política coherente es clave para desbloquear el auge de la tecnología climática, pero el cambio de sentido del Reino Unido no está ayudando
Cuando el Primer Ministro británico, Rishi Sunak, apareció ante la prensa reunida apresuradamente el 20 de septiembre, el lema lleno de letras en su atril hizo que el país entrecerrara los ojos: “Decisiones a largo plazo para un futuro mejor”, decía.
Ahora sabemos, por supuesto, que hubo poco en el discurso que siguió que diera esperanza. Ciertamente no cuando se trata de la lucha tecnológica por nuestro clima futuro.
No hace mucho, el Reino Unido parecía un faro mucho más brillante en la transición industrial hacia revertir el colapso climático global. Se han definido objetivos nacionales. La COP26 al menos proporcionó un foro y un centro de atención. Londres ha avanzado mucho para establecerse como un centro para nuevas empresas de tecnología verde. En el camino estrecho pero alcanzable hacia las emisiones netas cero, los líderes al menos estaban dando los pasos correctos.
Luego llegó el punto más bajo de las últimas semanas.
La semana pasada, con el ahora infame cambio de sentido del gobierno en sus promesas verdes, la nación se unió a un coro consternado con líderes mundiales para lamentar la elección miope del primer ministro. Sunak pospuso el cronograma de transición de Gran Bretaña hacia cero emisiones netas en al menos cinco años.
La primera y más irritante preocupación son, obviamente, las consecuencias para el futuro de nuestra especie en este planeta. El próximo gran problema, expresado actualmente por líderes en todos los sectores y especialmente en los sectores de tecnología climática y finanzas climáticas, es el mensaje que envía a aquellos de nosotros en las trincheras, tratando realmente de construir tecnología para cambiar el mundo y permitir un futuro sostenible.
Ese mensaje es alto y claro: el gobierno del Reino Unido no está dispuesto a ser coherente en lo que respecta a la respuesta política a la crisis climática, que, más allá del capital y el apoyo a los mercados tecnológicos nacientes, es una de las cosas más críticas para cualquier persona de nuestro sector. . puede esperar.
Para que los emprendedores, los innovadores y las empresas prosperen y liberen el potencial económico que surge de la creación de nuevas industrias, necesitamos un enfoque coherente por parte del gobierno.
Esto me preocupa porque, como estadounidenses que hemos elegido construir una empresa de ingeniería de biocatalizadores aquí en el Reino Unido, somos muy conscientes del impacto que tal cambio de política tiene en cada etapa de la existencia de nuestro sector. Todas las grandes innovaciones tecnológicas provienen en última instancia del apoyo gubernamental desde el principio. No tendríamos paneles solares, microchips, teléfonos móviles o Internet asequibles sin financiación gubernamental, subsidios gubernamentales, incentivos gubernamentales e infraestructura gubernamental. No es posible escalar una tecnología que tendrá un impacto considerable sin el capital inicial correspondiente.
En enero de este año, El canciller Jeremy Hunt reveló una visión a largo plazo para hacer crecer la economía, diciendo: «Quiero que emprendedores tecnológicos, innovadores en ciencias biológicas y empresas de energía limpia de todo el mundo vengan al Reino Unido porque ofrece el mejor lugar posible para hacer realidad su visión». A menos que su visión a largo plazo solo dure hasta el final del verano, para que los emprendedores, innovadores y empresas prosperen y liberen el potencial económico que surge de la creación de nuevas industrias, necesitamos un enfoque consistente por parte del gobierno.
Tenemos un enorme potencial fiscal. En la comunidad de tecnología climática del Reino Unido, estamos trabajando para crear empleos bien remunerados y valor para los inversores en casi todas las clases de activos. Y colectivamente –diablos, individualmente– nuestras soluciones podrían realmente cambiar el mundo.
Por supuesto, ésta es la causa común por la que debemos estar unidos. Nuestra empresa está intentando alejar a la industria de la dependencia de los combustibles fósiles para, entre otras cosas, producir productos químicos. Pero no es difícil evaluar el impacto que estos espasmos políticos y contradicciones en nuestros compromisos climáticos han tenido, por ejemplo, en un negocio de baterías para vehículos eléctricos (que acaba de ver caer la demanda del mercado para su producción dentro de cinco años). Si gigantes como Ford sienten la frustración, Imagine el clima en una pequeña startup de tecnología verde.
Entonces, ¿cuál es la obra? ¿Cómo puede el gobierno apoyar a quienes luchan contra un escenario cada vez más inseguro (y poco sincero)?
La respuesta de cualquier empresa de tecnología afectada por las noticias de la semana pasada será sin duda la siguiente.
Primero, necesitamos una política macroeconómica consistente. Esto tiene un gran impacto en las nuevas empresas que recaudan y utilizan capital en I+D climático. La contracción económica mundial ha dificultado que estas empresas recauden dinero. Los enfoques globales de la economía tienen efectos en cadena sobre cómo nosotros, como empresas, ganamos dinero y gestionamos nuestras operaciones. Incluso a los salarios, que en sí mismos son difíciles de mantener con los aumentos salariales basados en la inflación.
El segundo es una política fiscal consistente. Una de las cosas más críticas para las startups es Créditos fiscales para investigación y desarrollo (I+D). Se trataba de un salvavidas que proporcionaba a las pequeñas empresas dedicadas a la investigación intensiva meses de alivio presupuestario cada año, ya que les permitía recuperar un tercio del dinero gastado en I+D. El gobierno anunció que pondría fin a esto el año pasado, y fue sólo gracias a un esfuerzo de lobby liderado por Coalición de startups que, en el último momento, se pudiera conservar una parte de este crédito fiscal.
Lo que lleva al tercer y más importante punto: una política climática coherente. El impacto de no tener uno Está sucediendo en tiempo real, ahora mismo.. El cambio de actitud público de Sunak no sólo socava la ciencia y favorece a los escépticos del clima. También avanza precipitadamente hacia el futuro de cualquier empresa de tecnología climática cuyos planes de lanzamiento deben alinearse con los plazos de descarbonización. Esto dañará la confianza económica. La gente perderá empleos. Y, lamentablemente, la acción se retrasará aún más.
Al final, es simple: la inconsistencia genera incertidumbre. Así que danos coherencia. Es posible que nuestro sector tenga éxito a pesar de las malas políticas. Pero para prosperar, necesitamos una determinación y un comportamiento consistentes por parte de un gobierno que realmente se preocupe por liderar esta lucha crítica. Dados los riesgos colosales, que al menos recientemente se han tomado en serio, ¿es realmente mucho pedir?
