Durante el apogeo de la Guerra Fría, Estados Unidos y la Unión Soviética estaban involucrados en una lucha en muchos frentes: económico, político, diplomático y más. Como parte de esto, compitieron por los corazones y las mentes de las naciones atrapadas entre las dos superpotencias.
La carrera espacial de la década de 1960 tuvo que ver con la geopolítica. Al realizar hazañas en el espacio, los estadounidenses y los soviéticos demostraron la supremacía de su cultura y sus comunidades científicas. En última instancia, el aterrizaje de los astronautas de la NASA en la Luna ofreció al mundo terrestre una gran declaración sobre por qué el estilo de vida estadounidense era mejor.
Cuando terminó el imperativo geopolítico para esto, también terminó el dinero.
Los vuelos espaciales tripulados son extraordinariamente caros. No es coincidencia que la única iniciativa importante de vuelos espaciales tripulados iniciada por la NASA durante los últimos 40 años que haya sobrevivido sea la Estación Espacial Internacional. Sin duda, sirvió directamente para el propósito de los vuelos espaciales: investigación científica en microgravedad, estudio de la salud humana para misiones espaciales de larga duración y más. Pero, sobre todo, ayudó a fomentar los vínculos entre Estados Unidos y Rusia, considerados importantes en ese momento.
Los programas para enviar seres humanos más allá de la órbita terrestre baja son aún más caros: cuestan 10.000 millones de dólares al año o más. La razón por la que el programa Artemis de la NASA para la exploración lunar tiene buenas posibilidades de éxito donde otros programas desde Apolo han fracasado (la Iniciativa de Exploración Espacial y el Programa Constelación, por nombrar dos) es porque la exploración del espacio profundo finalmente está volviendo al ritmo de los objetivos geopolíticos. .
Para decirlo sin rodeos, enviar humanos a la Luna ahora se alinea casi por completo con los intereses estratégicos de Estados Unidos y sus aliados.
Surgimiento de los Acuerdos de Artemisa
Algunos observadores geopolíticos ya han comenzó a caracterizar La competencia global entre Estados Unidos y China es como una segunda Guerra Fría, y aunque ésta no es del todo similar a la Guerra Fría original, hay una gran competencia económica, política y diplomática.
Al mismo tiempo, somos testigos de una segunda carrera espacial, nuevamente de regreso a la Luna, que ofrece cierta claridad sobre quién se alinea con Estados Unidos y quién con China.
Una de las cosas brillantes que hizo el ex administrador de la NASA Jim Bridenstine, junto con el administrador asociado Mike Gold y Scott Pace en el Consejo Nacional del Espacio, fue incorporar firmemente el programa Artemis para devolver humanos a la Luna en un marco internacional. Sí, la NASA regresaba a la Luna, pero regresabamos con aliados a nuestro lado y una gran coalición de naciones. Mejorar las capacidades espaciales de Estados Unidos significaba promover sus intereses geopolíticos. Artemisa era fundamentalmente diferente de Apolo porque promovería la colaboración con la industria privada. Es socios internacionales.
En 2020, Gold y Bridenstine dieron a conocer los Acuerdos Artemisa. «Queremos aprovechar el entusiasmo en torno a Artemis para alentar a los socios a adoptar estos principios que creemos conducirán a un futuro más pacífico, transparente y seguro en el espacio, no solo para la NASA y los socios internacionales con los que trabajamos, sino para el mundo entero». , dijo Gold a Ars en ese momento.
Estos acuerdos son un conjunto de principios no vinculantes que establecen estándares básicos como operar con transparencia y difundir datos científicos en la exploración espacial. Pero en términos más generales, los 29 signatarios de los Acuerdos Artemis han indicado que quieren asociarse con Estados Unidos en su regreso al espacio profundo, a la Luna y posiblemente más allá. Entre los participantes más destacados, desde una perspectiva geopolítica, se encuentra la India, que firmó este verano.
Las connotaciones estratégicas de regresar a la Luna se enfatizaron el viernes cuando China anunció el nuevo socio por su proyecto de construir una estación de investigación lunar en la suela sur de la Luna: Pakistán.
Significado de tomar partido
Para respaldarlo, la “Estación Internacional de Investigación Lunar” de China es la respuesta del país al programa Artemisa. Así como la NASA pretende llevar astronautas al polo sur de la Luna a finales de esta década, China también pretende establecer allí una base lunar con fines de investigación y exploración. ¿Por qué el interés por el Polo Sur? Porque ahí es donde los científicos creen que pueden existir grandes depósitos de hielo de agua. Así que hay literalmente una carrera entre Estados Unidos y China hacia la Luna, como ocurrió hace seis décadas.
Rusia fue el primer país en firmar un “memorando de entendimiento” con China y, desde entonces, Sudáfrica y Venezuela también se han sumado al concepto de estación lunar. Es una coalición más pequeña que los Acuerdos de Artemisa, pero las líneas geopolíticas son bastante claras.
Pakistán es una incorporación notable debido a su rivalidad histórica con la India; esto podría llevar a la India a alinearse aún más con la NASA y el programa Artemis. Esto sería bueno para ambos países, ya que India tiene un programa espacial ambicioso y en crecimiento.
El alineamiento de Pakistán con China también es emblemático de la relación cada vez más desgastada entre Pakistán y Estados Unidos. Eso fue revelado por documentos filtrados A principios de este año, esto sugirió que Pakistán favorecería vínculos más estrechos con China, incluso si eso significara degradar aún más sus relaciones con Estados Unidos.
Todo esto significa que Artemis está alineada con los intereses estratégicos de Estados Unidos de una manera que la exploración del espacio profundo no ha sido el caso durante seis décadas. La búsqueda de la Luna por parte de Apolo generó grandes presupuestos y un imperativo nacional para una exploración exitosa. Ahora hay vientos similares detrás del programa Artemis, que es un buen augurio para futuras batallas políticas y presupuestarias espaciales que seguramente traerán retrasos y sobrecostos.
