La lucha por los activos de Fisker ya se está calentando
Lo que está en juego es la relación entre Fisker y su mayor acreedor garantizado, Heights Capital Management, una filial de la empresa de servicios financieros Susquehanna International Group. Heights le prestó a Fisker más de 500 millones de dólares en 2023 (con la opción de convertir esa deuda en capital en la startup) en un momento en que las dificultades financieras de la empresa acechaban detrás de escena.
Esta financiación no estaba originalmente garantizada por ningún activo. Eso cambió después de que Fisker violó uno de los acuerdos al no presentar sus estados financieros del tercer trimestre a tiempo a fines de 2023. A cambio de renunciar a ese incumplimiento, Fisker acordó darle a Heights la primera prioridad en todos sus activos actuales y futuros, dando a Heights una influencia considerable. Heights no sólo obtuvo el primer lugar a la hora de determinar qué sucede con los activos en los procedimientos del Capítulo 11, sino que también le dio la oportunidad de contratar a un funcionario de reestructuración preferido para supervisar el lento descenso de la empresa hacia la quiebra.
Alex Lees, un abogado de Milbank que representa a un grupo de acreedores no garantizados a quienes se les deben más de 600 millones de dólares, dijo en la primera audiencia del caso el viernes en el Tribunal de Quiebras de Delaware que tomó «mucho tiempo» llegar a este punto. Dijo que el retraso en la presentación regulatoria de Fisker fue un «incumplimiento técnico menor» que de alguna manera llevó a la puesta en marcha «básicamente[ing] Todos los negocios a Heights.
“Creemos que este fue un acuerdo terrible para [Fisker] y sus acreedores”, dijo Lees en la audiencia. «Lo correcto habría sido declararse en quiebra hace meses». Mientras tanto, dijo, Fisker ha sido “acordado fuera de la supervisión judicial” en beneficio de Heights en lo que, según él, equivale a “actividad sospechosa”. Fisker pasó el período previo a declararse en quiebra reduciendo precios y venta de vehículos.
Scott Greissman, un abogado que representa el brazo de inversiones de Heights, dijo que los comentarios de Lees eran «completamente inapropiados, completamente carentes de fundamento» y los ridiculizó como «diseñados como fragmentos de sonido» destinados a ser recogidos por los medios.
y «Puede haber muchos acreedores decepcionados» en este caso, dijo Greissman, «ninguno más que Heights». Dijo que Heights le dio “una enorme cantidad de crédito” a Fisker. Más tarde añadió que incluso si Fisker logra vender todo su inventario restante (alrededor de 4.300 SUV Ocean), dicha venta “podría pagar una fracción de la deuda garantizada de Heights”, que actualmente asciende a más de 180 millones de dólares.
Los abogados dijeron al tribunal el viernes que tienen un acuerdo de principio para vender estos SUV Ocean a una empresa de arrendamiento de vehículos no identificada. Pero no está claro de inmediato qué otros activos podría vender Fisker para proporcionar rendimientos a otros acreedores. La compañía afirmó tener entre 500 millones y 1.000 millones de dólares en activos, pero hasta ahora los registros sólo detallan equipos de fabricación, incluidos 180 robots de ensamblaje, una línea de carrocería completa, un taller de pintura y otras herramientas especializadas.
Lees no estaba solo en sus preocupaciones sobre cómo Fisker terminó declarándose en quiebra. “No sé por qué tomó tanto tiempo”, dijo durante la audiencia Linda Richenderfer, abogada de la Oficina del Síndico de Estados Unidos. También señaló que todavía estaba revisando nuevos registros el jueves por la noche y horas antes de la audiencia.
También expresó “gran preocupación” de que el caso pueda convertirse en una liquidación directa según el Capítulo 7 luego de la venta de las acciones de Ocean, dejando a otros acreedores luchando por las sobras.
Greissman dijo en un momento que estaba de acuerdo en que Fisker “probablemente tardó más” de lo necesario en solicitar protección por bancarrota y que algunas de estas disputas podrían haberse “resuelto más fácilmente” si el caso hubiera comenzado antes. Dijo además que está de acuerdo con Richenderfer en que “incluso con la venta de una flota, el Capítulo 11 puede no ser sostenible”.
Las partes se reunirán nuevamente en la próxima audiencia, el 27 de junio.
Antes de despedir a todos, el juez Thomas Horan agradeció a todas las partes involucradas por llegar a la audiencia «muy limpiamente», a pesar de la avalancha de casos esta semana. En particular, llamó a la Oficina del Administrador de Estados Unidos por trabajar en “circunstancias realmente difíciles” para “crear conciencia” sobre el caso con “una mínima controversia, en el esquema de las cosas”.
“Me imagino que algunas personas ahora quieren dormir un poco”, dijo con una sonrisa al concluir la audiencia.
