Inicio del juicio por desfalco en Valenzuela: fiscales presentan sus argumentos
El juicio por un aparente caso de desfalco en la municipalidad de Valenzuela ha comenzado, centrado en las acusaciones contra la intendenta Mirtha Fernández y otros seis involucrados. Los fiscales Luz Guerrero y Néstor Coronel aseguraron que el Ministerio Público cuenta con las evidencias necesarias para probar que se cometió un daño patrimonial de aproximadamente G. 1.199 millones durante el mandato de Fernández en 2019.
Fernández, en calidad de intendenta, junto a Cristhian David Flecha Fernández, tesorero municipal, y los proveedores Carlos y Aníbal Samudio Sánchez, son acusados de lesión de confianza y otros delitos relacionados con la administración de recursos públicos. Adicionalmente, se mencionan a Sergio Ariel Flecha Fernández, funcionario municipal y hermano del tesorero, Maglio César Nelson Muñoz Díaz, un contratista, y Verónica Acosta Cantero, secretaria municipal, como parte de la red de corrupción.
Durante el desarrollo de la audiencia, Guerrero expuso que la investigación reveló que la intendenta firmó diez contratos en 2019 para la ejecución de diversas obras, entre las que se incluyen empedrados, aulas, veredas y parques infantiles. Sin embargo, se alega que estas obras no se realizaron o que, de llevarse a cabo, se hicieron después de la denuncia presentada por los concejales colorados.
El Ministerio Público argumentó que para justificar los pagos en la Contraloría General se presentaron documentos fraudulentos, incluyendo actas y certificados con firmas falsificadas, agravando así el daño patrimonial causado al municipio. La fiscal Guerrero detalló que este proceder implicó un daño doble debido al uso indebido de nuevos recursos municipales.
En contraste, la defensa de Fernández optó por no emitir juicios en esta fase del proceso, preparando sus argumentos para los alegatos finales. En cambio, la representación legal de Carlos Samudio Sánchez cuestionó las acusaciones, alegando que no se ha probado la intencionalidad detrás de la supuesta construcción, mientras que la defensa de Aníbal Samudio Sánchez se comprometió a demostrar la falta de vínculo de su cliente en las actividades delictivas.
