El abogado Ezequiel Santagada dijo que la recusación del cartismo contra dos magistrados, que estudian la reincorporación de Kattya González al Congreso, tiene argumentos distractores, sin causa e inviables. Sostuvo que el titular del Senado, Bachi Núñez (ANR, HC), no debió dar estas instrucciones sin autorización del pleno y que la Cámara Alta no puede ser “parte” ni recusar en un juicio.
Ambos jueces fueron seleccionados como miembros de la Sala Constitucional Ampliada de la Corte que estudiará la acción de inconstitucionalidad promovida por la exsenadora Kattya González (Ind.) contra su expulsión de la Cámara Alta por 23 votos.
“Ergo, eso de que Víctor Ríos preopinó y que Esteban Kriskovich es magistrado son meros distractores”, aseveró. “¿Con quién quieren que se integre la Corte? sería la pregunta”, acotó el jurista al recalcar el caso del camarista Kriskovich.
Bachi actuó sin el Pleno
“Podemos discutir si algo asimilable a una “parte” es el hecho de oír, “en su caso”, a la autoridad de la cual proviene el acto cuestionado. En tal situación, no es el presidente de la Cámara el que debe dar instrucciones a los asesores jurídicos, sino la propia Cámara”, recalcó el abogado.
Kriskovich no, Rodas sí
Con Kriskovich, los abogados instruidos por Bachi alegan que como camarista no puede integrar dicha instancia, sino que debe ser un ministro de la Corte. Llamativamente la recusación no alude al otro camarista, Miguel Ángel Rodas.
Desconocen plazo para expedirse
“Lamentablemente la ley no prevé ningún plazo específico para ese tipo de situaciones, así que dependerá del tratamiento que la Corte le da al tema”, dijo.
Se refirió así respecto a la recusación planteada por el titular del Senado Basilio “Bachi” Núñez (ANR, HC) en contra de dos miembros de la Sala Constitucional que analizará el pedido de la exparlamentaria de ser repuesta en el Parlamento.
“Se presentaron las recusaciones, así que vamos a ver la semana que viene. El expediente no está digitalizado, así que nosotros tenemos que ir hasta la ventanilla, y ahí enterarnos de cuál fue el tratamiento que le dio la Corte al tema de las recusaciones y en función de ello ver si se activa o no algún tipo de plazo”, apuntó.
“Estamos nuevamente en un terreno incierto en materia de plazos, que en alguna medida es lo que se busca cuando se utilizan este tipo de recursos”, sostuvo.