editor de revista cientifica Sage se retractó de importantes estudios sobre el aborto citado por grupos antiaborto en una demanda que busca revocar la aprobación regulatoria del medicamento para el aborto y el aborto espontáneo mifepristona, un caso que llegó a la Corte Suprema de Estados Unidos, con una audiencia programada para el 26 de marzo.
El lunes, Sage anunció la retractación de tres estudios, todos publicados en la revista Health Services Research and Managerial Epidemiology. Los tres fueron dirigidos por James Studnicki, que trabaja para el Instituto Charlotte Lozier, una rama de investigación de Susan B. Anthony Pro-Life America. El editor dijo que las retractaciones se basaron en varios problemas relacionados con los métodos, análisis y presentación de los estudios, así como en conflictos de intereses no revelados.
Dos de los estudios fueron citados por grupos antiaborto en su demanda contra la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) (Alianza para la Medicina Hipocrática v. FDA), que afirmaba que la aprobación y regulación de la mifepristona por parte del regulador era ilegal. Los dos estudios también fueron citados por el juez de distrito estadounidense Matthew Kacsmaryk en Texas, quien emitió una orden judicial preliminar en abril pasado para revocar la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA en 2000. Un panel conservador de jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito en Nueva Orleans revocó parcialmente esa decisión. meses después, pero la Corte Suprema congeló la orden del tribunal inferior hasta que se completara el proceso de apelación.
La mifepristona, considerada segura y eficaz por la FDA y los expertos médicos, se utiliza en más de la mitad de los abortos en Estados Unidos.
Revisar
En medio de la disputa legal, los estudios ahora retractados atrajeron críticas inmediatas de los expertos, quienes señalaron fallas. De los tres, el más influyente y más criticado es el estudio de 2021 titulado “Un estudio de cohorte longitudinal sobre la utilización de las salas de urgencias después de abortos químicos y quirúrgicos con mifepristona, 1999-2015» (PDF). El estudio sugirió que hasta el 35 por ciento de las mujeres con Medicaid que se sometieron a un aborto con medicamentos entre 2001 y 2015 visitaron una sala de emergencia dentro de los 30 días posteriores. Su afirmación principal fue que los abortos con medicamentos condujeron a una tasa más alta de altas de emergencia. visitas a la habitación que los abortos quirúrgicos.
Los críticos notaron una serie de problemas: el estudio analizó todas las visitas al departamento de emergencias, no solo las visitas relacionadas con el aborto. Esto podría cubrir la atención médica más allá de las condiciones relacionadas con el aborto, porque las personas que reciben Medicaid a menudo carecen de atención primaria y recurren a la atención de urgencia para recibir atención de rutina. Cuando los investigadores intentaron restringir las visitas sólo a aquellas relacionadas con el aborto, incluyeron códigos médicos que no estaban relacionados con el aborto, como códigos para embarazo ectópico, y no captaron la gravedad de la afección que motivó la visita. Los abortos con medicamentos pueden causar sangrado y las mujeres pueden acudir a la sala de emergencias si no saben cuánto sangrado es normal. El estudio también contó las visitas múltiples del mismo paciente como visitas múltiples, probablemente inflando las cifras. Por último, el estudio no colocó los datos en el contexto de la utilización del departamento de emergencias por parte de los beneficiarios de Medicaid en general durante el período.
En contraste con el estudio de Studnicki, señala el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos que los estudios que analizan decenas de miles de abortos con medicamentos concluyeron que «los efectos secundarios graves ocurren en menos del 1 por ciento de los pacientes, y los eventos adversos importantes (infección significativa, pérdida de sangre u hospitalización) ocurren en menos del 0,3 por ciento de los pacientes. El riesgo de La muerte es casi inexistente.»
