Amnistía Internacional considera sanciones de los Estados Unidos «vergonzosas y vengativas» contra Albanese

La ONG Amnistía Internacional (AI) ha descrito este jueves como «vergonzoso y vengativo» las sanciones impuestas por los Estados Unidos contra el Relator Especial de la ONU para Palestina, Francesca Albanese, que fueron anunciadas este miércoles por el Secretario de Estado, Marco Rubio, quien acusó al Diplomático de «Anti -Emitivismo Shameless» y que llevó a cabo una «Campaña» contra Israel.

«Las medidas son una continuación del asalto de la administración Trump al derecho internacional y sus esfuerzos para proteger al gobierno israelí de la responsabilidad a toda costa», dijo el Secretario General de Amnistía Internacional, Agnès Calllarard.

Amnistía Internacional hizo hincapié en que no se designan a los relatores especiales para «complacer» a los gobiernos, sino para defender los derechos humanos y el derecho internacional, especialmente en un momento en que «la supervivencia de los palestinos está en juego en la franja de Gaza ocupada».

El italiano Francesca Albanese es el rapoportista especial de la ONU sobre los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados y ha acusado a Israel de cometer crímenes de guerra, incluido un genocidio, en la Franja de Gaza.

Las sanciones impuestas por los Estados Unidos obedecen una orden ejecutiva firmada en febrero por el presidente, Donald Trump, para bloquear los activos y retirar la visa de los Estados Unidos a cualquier persona que colabore en la investigación del Tribunal Penal Internacional (IPC) sobre Israel.

En este sentido, Callamard dijo que estas medidas se enmarcan en una serie de políticas adoptadas por la administración de los Estados Unidos para «intimidar y silenciar a aquellos que se atreven a hablar en defensa de los derechos humanos del pueblo palestino». AI también instó a los estados a rechazar «enérgicamente» estas sanciones, calificadas como «vergonzosas y vengativas», ya ejercen la presión diplomática máxima sobre el gobierno de los Estados Unidos para que las revocen. (Efe)

Advertisement

Aunque parece extraño, la verdad es que ha sido posible poner algún orden en el tema de la planificación urbana y la gestión de territorio en España, después de muchos años de trabajo en el campo y resoluciones de diferentes tipos (judiciales, administrativos …) que buscan evitar los desvarios a este respecto. También es cierto que un sector social amplio ha notado los graves problemas involucrados en este tema y las injusticias que implican. Me sorprende que haya habido tan poco en este país del Informe en Eukendel Parlamento Europeo, que, en ese momento, destacó la existencia de una situación kafkiana en España para los abusos cometidos contra los extranjeros que adquirieron viviendas en nuestro país y determinaron importantes novedades con motivo de la reforma del Código Penal de 2015. En cualquier caso, el informe está ahí, pero el problema se encuentra, sobre todo, en la pequeña memoria que, intencionalmente, hemos tenido cuando se trata de que se trata de las cosas que no tienen de acuerdo.

Ahora, sin embargo, las novedades surgen y el cambio de perspectivas, aunque la base del problema continúa existiendo, ya que el turismo continúa exigiendo más hábitats, al igual que las generaciones más jóvenes, lo que determina la búsqueda de nuevas soluciones. Y uno de ellos, no el único, son las declaraciones responsables. A medida que pasa el tiempo, veo más problemas y menos sabiduría al proceder a su aplicación. Pero si, además, usamos inteligencia artificial, la cosa es complicada. Se sabe que la IA consiste en la simulación de la inteligencia humana en máquinas que están programadas para pensar y actuar como seres humanos. Hasta ahora, perfectamente. La pregunta que surge de inmediato es ¿qué están pensando los seres humanos? ¿Tenemos en mente la legalidad de la ultranza? ¿Cómo debería ser? O, como es el caso, lo que se busca es conveniencia y oportunidad, en línea con el modo de operación de corrupción?

Veamos cómo están las cosas. Las declaraciones responsables constituyen una institución que permite prescindir, por ejemplo, de la licencia correspondiente, en los casos en que la licencia, como forma de control, sería obligatoria. A su vez, en una de las múltiples vistas creadas con IA, que enjambre en las redes y por el mundo de las computadoras, se señala que «las declaraciones responsables ofrecen ventajas como la velocidad y la agilidad al comienzo de las actividades, la simplificación administrativa y la reducción de costos», lo cual es absolutamente cierto. Pero también se indica que todo esto implica riesgos. El primero de los riesgos subraya en las redes es que «si la información declarada es falsa o las regulaciones se infringen, se pueden imponer sanciones de penalización administrativa, civil o incluso de penalización». Sin embargo, lo que no se menciona son las diferentes posibilidades relacionadas con la corrupción.

El problema es que el enfoque que se realiza no debe considerarse como un riesgo simple, como consecuencia de haber proporcionado información falsa y de la cual se puede escapar si decide asumir el riesgo en cuestión. Insisto, no es un riesgo, sino un verdadero crimen, si las condiciones establecidas por el Código Penal con respecto a las falsedades, o incluso otros supuestos, como la corrupción. Sin embargo, la forma en que se presenta el problema se basa en el hecho de que es un riesgo simple, que uno puede asumir o no, y luego que Dios distribuye la suerte. Honestamente, creo que los principios esenciales que deben regular el comportamiento correcto de los seres humanos están siendo distorsionados. Sería algo así si estuviéramos diciendo: «Mira, robas, aunque, con ese comportamiento, corre el riesgo de descubrirlo, lo que constituye un inconveniente grave, porque podría terminar en la cárcel».

Creo que lo lógico sería proceder de una manera ordenada y sensata al enfrentar este tipo de problemas novedosos. Sin embargo, lo que vemos es que ciertos sectores ven oportunidades que creen que es necesario explotar, que, además, se ejecuta el tiempo y, sin embargo, esa velocidad incomprendida puede conducir a situaciones, como las descritas, en los problemas en los que es fácil cometer desorden serios.

Todo esto sin olvidar que las declaraciones responsables se están llevando al complicado mundo urbano, en el que dudo que deberían serlo, porque también son paradójicos e incluso contradictorios con el concepto de silencio administrativo negativo, típico del tema ambiental. Es decir, está entrando en un terreno altamente cenagador, por así decirlo, y la experiencia incipiente ya está comenzando a probarlo.

La alegría de los agricultores mexicanos ha durado muy poco. Solo dos días después de la reapertura oficial de la frontera con los Estados Unidos, el Ministerio de Agricultura de Donald Trump ha anunciado que la entrada de ganado, bisontes y caballos de México se cierra de inmediato. La causa es la misma que todos estos meses: la plaga del barrenador. Este parásito, originado por la mosca Cochliomya hominivorax, Ha sido detectado nuevamente en Veracruz, en la ciudad de Ixhuatlán de Madero. «Estados Unidos ha prometido estar vigilante y, después de detectar este nuevo caso, estamos suspendiendo la reapertura planificada de los puertos para continuar poniendo en cuarentena y luchando contra esta plaga mortal en México», dijo el secretario Brooke Rollins el miércoles.

La crisis del gusano de borerida parece no tener fin en México. A las seis emergencias declaradas en 2024 por los Estados Unidos, se agrega un comercio interrumpido este año. La última prohibición del ganado mexicano acababa de levantar. Estuvo cerrado durante siete semanas, entre mayo y junio, lo que causó pérdidas por 700 millones de pesos (casi 38 millones de dólares), según las estimaciones del Consejo de Carne mexicano. El 30 de junio, Brooke Rollins anunció que la colaboración entre los dos países había valido la pena, por lo que el comercio podría reanudarse. «No hemos observado un aumento notable en los casos reportados como un gusano intoxíneo en México, ni ningún desplazamiento del boreruro al norte en las últimas ocho semanas», dijo un comunicado del Ministerio de Agricultura. Las 650,000 cabezas de carne que se detuvieron en México podrían moverse nuevamente.

Publicidad

Fue una reapertura gradual, que comenzó oficialmente el 7 de julio en Agua Prieta, Sonora. Si todo saliera bien, el resto de los puertos continuaría, pero justo ese día se detectó el caso en Ixhuatlán. La importancia de ese registro es su ubicación. «Está aproximadamente a 160 millas al norte de la red actual de dispersión de moscas estériles y a 370 millas al sur de la frontera de México y los Estados Unidos», explica la agencia. Eso está demasiado lejos de donde el remedio más efectivo está en contra de la plaga y demasiado cerca de la frontera norte.

«Debemos ver un progreso adicional en la lucha contra los barrios en Veracruz y en otros estados mexicanos cercanos para poder reabrir los puertos de ganado a lo largo de la frontera sur», dijo el Secretario de Agricultura, que define esta «vigilancia agresiva» como la clave para «tomar medidas rápidas y decisivas para responder a la propagación de esta placa mortal».

El Secretario de Agricultura de México, Julio Berdegué Sacristán, representó la semana pasada que desde el primer contagio, registrado a fines de noviembre, se detectaron más de 2.200 animales afectados por el gusano de boreridas, de los cuales solo 337 permanecieron activos. El funcionario dijo que desde que se alcanzó el pico de infección el 3 de mayo, los casos activos se han desplomado y actualmente solo el 0.005% del ganado nacional se ve afectado. «El ganado mexicano está seguro. Nos escuchan muy bien: es un ganado seguro», repitió del Congreso Internacional de carne. Ahora tendrán que convencer a las autoridades vecinas nuevamente.

Publicidad