Una revista científica publicada por Elsevier publicó la asombrosa cifra de 101 expresiones de preocupación en estudios vinculados a Didier Raoult, un microbiólogo francés caído en desgracia que saltó a la fama internacional en medio de la pandemia al promover, con poca evidencia, que el medicamento contra la malaria hidroxicloroquina podría tratar el COVID-19. 19 –una reclamación que ahora ha sido firmemente desacreditada.
Según el reloj de retracciónLa revista New Microbes and New Infections publicó recientemente 101 expresiones de preocupación por el trabajo de Raoult, entre ellas un estudio de 2023 que generó duras críticas. El estudio implicó la administración de hidroxicloroquina a decenas de miles de pacientes con COVID-19 después de que los datos indicaran que no era eficaz y el gobierno francés anulara el permiso para su uso contra el COVID-19. Un artículo de opinión del importante periódico francés Le Monde describió el estudio como «el mayor ensayo terapéutico “salvaje” conocido hasta la fecha«.
También surgieron expresiones de preocupación cuando Raoult vio su décimo estudio retractado, señaló Retraction Watch.
Si bien las afirmaciones sin fundamento de Raoult sobre la hidroxicloroquina inicialmente llamaron la atención sobre su trabajo relacionado con el COVID-19 (y los críticos se apresuraron a notar fallas y debilidades en sus estudios), sus afirmaciones de alto perfil han llevado a críticos y detectives a sumergirse más profundamente en su extenso registro de publicación. Allí afirman haber encontrado pruebas de violaciones éticas atroces y de larga data, que fueron expuestas recientemente en un informe de investigación de la revista Science.
Básicamente, los críticos afirman que Raoult y el instituto que dirigió hasta 2021, el Instituto Hospitalario de Infecciones Mediterráneas (IHU) de Marsella, llevaron a cabo cientos de estudios en humanos sin la debida aprobación, supervisión ética o consentimiento adecuado de todos los participantes, concluye el informe de la investigación científica. El trabajo de IHU abarcó una amplia variedad de temas de investigación, que implicaron la recolección de diversas muestras biológicas de pacientes, incluidos hisopos vaginales, heces, sangre, orina y leche materna.
Sin embargo, los críticos señalaron 248 estudios de IHU que reutilizaban el mismo código de aprobación ética, “09-022”, a pesar de ser estudios muy diferentes que incluían diferentes tipos de muestreo. Los críticos dicen que los estudios requirieron aprobaciones éticas separadas y supervisión adicional. También encontraron que al menos 17 estudios se basaron en poblaciones vulnerables, incluidos refugiados y personas que viven en refugios para personas sin hogar, lo que plantea serias dudas sobre el consentimiento. Algunos de los estudios también se llevaron a cabo en países africanos donde no había evidencia de aprobación ética local o estaba incompleta.
Raoult dijo a la revista que sus grupos de investigación tenían la aprobación ética adecuada y dijo que sus críticos, a quienes describió como acosadores y ciberacosadores, no entendían cómo funcionan las leyes biomédicas francesas.
En Elsevier expresiones de preocupación y un enlace»Nota del editor» A partir de noviembre, el editor dijo que la preocupación era sobre «el cumplimiento de los artículos de las políticas de ética editorial de Elsevier y la realización adecuada de investigaciones con participantes humanos». Elsevier todavía está investigando el asunto, pero indicó que se agregarán las expresiones de preocupación. «si se considera que existe una necesidad particular de alertar a los lectores sobre preocupaciones serias mientras [the] la investigación está en curso.»
Raoult había Casi 50 estudios también señalaron cuestiones éticas en las revistas PLOS., señaló Retraction Observer. El último de sus estudios que fue retractado se publicó en la revista Scientific Reports, y los editores también afirmaron que esto se debía a una falta de supervisión ética. «El artículo cita la aprobación de un comité de ética institucional en Francia, pero las muestras utilizadas en este estudio también provienen de Argelia, Arabia Saudita y Níger». el aviso de retractación dice. «Los autores no pudieron proporcionar documentación de aprobación de los comités de ética de estos países o del cumplimiento de las regulaciones locales con respecto al uso de dichas muestras en investigaciones».
Raoult se encuentra actualmente bajo investigación penal en Francia.
