Al menos 800 personas han muerto y más de 2.500 resultaron heridos después de que un fuerte terremoto de magnitud 6 se haya sacudido el domingo por la noche al este de Afganistán, una de las naciones más pobres del mundo.

El Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS) ha colocado el epicentro del terremoto principal, de magnitud seis, 27 kilómetros al este de la provincia de Nangarhar y una profundidad de ocho kilómetros, que generalmente amplifican el poder de la destrucción. El temblor inicial, registrado en 23.47 la hora local del domingo (tres horas menos en España peninsular), se siguieron al menos dos réplicas de magnitud 5.2.

El Centro de Información y Medios del Gobierno afgano ha confirmado al menos 800 muertos y 2.500 heridos en la provincia de Kunar, el más afectado, 12 muertes y 255 heridos en Nangarhar, 58 heridos en Laghman y otros cuatro en Nuristán.

En Kabul, la capital, las autoridades de la salud han indicado que los equipos de rescate trabajan contra el contrareloj para llegar a las aldeas remotas en una región con una larga historia de terremotos e inundaciones. Un portavoz de los talibanes, el régimen que ha gobernado Afganistán durante cuatro años, dijo en una breve declaración que «los funcionarios y residentes locales ya participan en el trabajo de rescate de los afectados» y que «los equipos de apoyo del Centro y las provincias cercanas también están en camino».

El terremoto, el más serio en Afganistán desde octubre de 2023, cuando más de 1.500 personas murieron después de una sucesión destructiva de temblores, ha causado numerosos deslizamientos de tierra que ya han bloqueado esas caminos ya escasos, aislando por completo docenas de aldeas.

Construcciones muy vulnerables

La misión de la ONU en el país (UNAMA) ha desplegado personal para ofrecer «asistencia de emergencia y apoyo vital». Mientras tanto, la media luna roja afgana ya ha enviado equipos médicos al epicentro de la destrucción en Kunar, una provincia remota, que bordea Pakistán y está ubicado en los valles de la cordillera hindú Kush, particularmente sísmica y cuya población habita, su gran mayoría, en su precarioso barro y hogares de lote. Construcciones, por lo tanto, extremadamente vulnerables a los terremotos.

En Kunar, tres aldeas han sido arrasadas y muchas otras han sufrido daños en el tamaño, según el Ministerio de Salud Afgano. Hasta 40 vuelos se han ido de Nangarhar para evacuar las lesiones.

Una nación de Depaurada

A la fragilidad estructural del país, agravada en algunas demarcaciones, se agregan décadas de conflicto, una falta de infraestructura lacerante y, más recientemente, la caída drástica a la llegada de la ayuda internacional o la expulsión masiva de los países vecinos de los afganos que se habían visto obligados a emigrar. Factores que, todos ellos, magnifican el impacto de la catástrofe.

Advertisement

Pakistán, uno de los países receptores de estos flujos migratorios, comenzó este lunes, solo unas horas después del terremoto, varias redadas para deportar a los refugiados afganos después de expirar el plazo del gobierno por su salida voluntaria del país.

Al menos 600 personas han muerto y unas 2.000 resultaron heridas después de un fuerte terremoto de magnitud 6.0 y varias réplicas se han sacudido el domingo por la noche al este de Afganistán, informaron fuentes oficiales.

«En los distritos de Nurgal, Sawkay, Watapur, Dara Pech y Chapi Dara, aproximadamente 600 personas han muerto, unas 2.000 resultaron heridas y cientos de casas fueron destruidas», dijo Efe Ihsanullah Ihsan, director de información y cultura en Kunar, uno de los provincias afectados.

Publicidad

El Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS) ha colocado el epicentro del terremoto principal, de magnitud 6.0, a 27 kilómetros al este de la provincia de Nangarhar y una profundidad de ocho kilómetros, que generalmente amplifica el poder de la destrucción.

El temblor inicial, registrado en 23.47 el domingo hora local (19.17 GMT), siguió al menos dos réplicas de magnitud 5.2.

Publicidad

Los tiranos no suelen brillar con auto -crítica. Pol Pot, Rafael Trujillo o Benito Mussolini solo concibieron un lugar para la discrepancia: subterránea. Apenas Vladimir Putin fue hoy el domingo en la proyección de El mago del Kremlin, De Olivier Assayas, en el concurso del Festival de Venecia. Su pasado como espía invita a no descartar un camuflaje, aunque el líder ruso tiene cuestiones más importantes que asistir. O ignorar, como presión internacional para terminar su invasión de Ucrania. En cualquier caso, lo que se vio en la pantalla lo habría indignado. O tal vez no. Porque Jude Law lo interpreta. Porque la película tiene como objetivo contar el colapso de la Unión Soviética y el surgimiento del nuevo zar. Y porque, según la película, las pasiones extremas no son suyas. Más bien, tome nota, calcule, y solo entonces ejecute. Un presidente frío, para una película de hielo. Ambicioso, frío, duro. Y es por eso que estimulante, aunque también es agotador. Como las sombras del poder que narra.

Un mensaje advierte al comienzo del metraje: el guión «Co -escrito por Emmanuel Carrère, que también ofrece un cameo, se basa en el libro homónimo de Giuliano da Empoli (Seix Barral) y lo que se verá a continuación es un trabajo de ficción. Luego comienza la película, y el primer nombre se pronuncia es «Vladimir Vladimirovič Putin». Tal vez todo esté inventado, pero tienes que ver lo real que parece. Como si fuera así. Vadim Baranov también existe. Y ha sido el consejero más cercano al déspota durante años. A través de su mirada, Paul Dano, la película sigue la reciente historia de Rusia, su caída en la desgracia, cómo el capitalismo se escabulló a través de la cortina de acero, la sed resucitada de la grandeza y el imperialismo. Una historia muy actual, cuyas consecuencias continúan. Hay oligarcas, manipulaciones, propaganda, corrupción, muerte, grandes ideas y sin escrito. Con una fuerza: la película no está empapada de sangre y vodka, sino de palabras. Política. Narrado por quién lo concibió. El raspado moderno. El mago del Kremlin.

Todo lo contrario, de alguna manera, a la otra duración en el concurso del día: Padre Madre Hermana Hermana, de Jim Jarmusch. Aquí faltan los diálogos. O casi. Y también es una virtud: sus silencios lo dicen todo. El cineasta propone una nueva película para episodios. Y el enésimo el elenco sensacional: Cate Blanchett, Charlotte Rampling, Tom Waits, Adam Driver. Jarmusch se centra en un tríptico en la familia: dos niños visitan a su padre; Otros dos tienen té con su madre; Dos gemelos se unen cuando los padres se han ido. El universo más conocido, pero también extraño: lazos intimidos que nadie ha elegido. Y que el director analiza su humanidad habitual. «En sus películas no hay protagonistas o antagonistas. Solo personas», dijo India Moore, otro de los intérpretes. Y la mitad de una conferencia de prensa sirvió para cuestionarse sobre cómo el cineasta hace sus delicias. Aquí está el último.

Sucede en las mejores casas, como en Padre Madre Hermana Hermana: El deseo de reunirse pronto se convierte en un deseo de escapar; Los niños adultos suplican la aprobación como niños y, como tales, son tratados. A veces no hay necesidad ni conversaciones, porque es suficiente para serlo; O tal vez nadie habla porque no hay nada que decir. Se llama amor, aunque a veces no lo parece. Entre ambas películas, de todos modos, el Mostra salió de las habitaciones con un tesoro: material para seguir hablando.

Los protagonistas también se unieron a la charla. La primera pregunta que le hizo a Jude Law tal vez resume el poder que Putin ha acumulado: «¿Temes?» La venganza de zar ha demostrado tener manos muy largas, pero el actor se declaró tranquilo. Y enfatizó que sabía que «la historia se contaría de manera inteligente, con matices». Assayas agregó que «la película retrata la transformación de la política. En Rusia a fines de los noventa, una alianza entre aquellos que apuestan por la violencia, la brutalidad, y una especie de teatro posmoderno, como el que gestiona Baranov, ahora es una situación que es aterradora y la más aterradora es que aún no hemos encontrado respuestas». Un posible antídoto quizás reside en la complejidad. O, al menos, es la receta que elijas El mago del Kremlin. Los problemas que trata, después de todo, como soltero no tienen nada.

Cuando el periodista que habla con Baranov en la película plantea una objeción, el otro siempre tiene una respuesta o una versión alternativa. Lecturas dobles, o incluso juegos de poder triples, enrevesados, lo mismo con los que engaña a cualquier interlocutor. El periodista lo acusa de haber manipulado las elecciones en Ucrania hace años, el consejero pregunta si los de los IRAK ocupados por los Estados Unidos eran mucho más regulares. «En Rusia el dinero no envía, sino la cercanía con el poder», aclara a su entrevistador.

Baranov se mueve a voluntad de las piezas del tablero, alienta a las oposiciones que luego deja en la estaca, o en la canaleta, usa y arroja de acuerdo con su conveniencia. Giuliano da Empoli juró que Assayas era el único director a quien envió su libro. Porque lo ama, aunque también influyó en que son vecinos. Y Dano, a su vez, celebró al escritor: «Fue un guión increíble en términos de lenguaje. Tenía más que un trabajo teatral que la mayoría de las películas. El mago está entre estantes, preparando sus hechizos y, en mi voz, debería haber algo de eso». El compromiso con el labio y el tono sin emoción del protagonista es un éxito. Otra cosa, sin embargo, es que puede funcionar durante dos horas y media. Casi todas las secuencias consisten en Baranov manteniendo conversaciones relevantes con personas. La fórmula, poco a poco, se está agotando. El espectador también.

Para Baranov, por otro lado, no se permitía perder lucidez. Es suficiente por un momento, por ejemplo, descifrar Putin. En la película, cuando la presidencia le ofrece, el funcionario de la KGB se molesta. No por la propuesta, sino por tratarlo. Estaban buscando el futuro títere para manejar. Sin embargo, se hizo con todos los hilos. «Olivier me dijo que debería pensar en recrearse después de una gran humillación», describió Law. En estos días, Putin hasta que sus ataques contra Kiev y el resto de Ucrania se intensifican, después de tres años de invasión. Mientras tanto, ha hecho que su contraparte estadounidense, Donald Trump, se siente para discutir una posible paz con él. E incluso se permite el ultimátum de la Casa Blanca. Si alguna vez se encuentran nuevamente, también los unirán contra el cine: el presidente de los Estados Unidos era malvado El aprendizpor Ali Abbasi. Cuando se le pidió a la ley que citara algo bueno que había sacado de ser Putin, pasó un tiempo en silencio: «ejem … aprendí judo».

https://www.youtube.com/watch?v=wgpevr702fk

De Jarmusch, al revés, su elenco solo tenía palabras preciosas. Blanchett dijo que sus obras tienen un «alma particular». Rampling celebró su «extraordinaria generosidad del espíritu, con la que de alguna manera convierte a los actores también en directores, para hacer la película con él». El propio director trató de aclarar su forma de crear: dijo que hay ideas que lo persiguen durante un año, o más, hasta que comienza a escribir y todo va a la carrera. «Los mejores diálogos salen cuando literalmente transcribo lo que dicen los personajes en mi cabeza», dijo. Por lo tanto, en solo tres semanas, el guión de Padre Madre Hermana Hermana. Dijo que la filmación lo dejó agotado, que es mucho más difícil ser «muy consciente de un gesto para filmar 100 zombis». La película, finalmente, salió «muy cerca» de lo que Jarmusch había imaginado. «No sé si es bueno o malo», bromeó. El primero, sin duda, aunque algo por debajo de las perlas como Paterson, tren de misterio O Una noche en la tierra con el Compartir diálogos en automóviles y en diferentes ciudades. El problema es el bar que impone su filmografía.

Advertisement

Otro umbral, moral, salió a la luz en la conversación. Mubi, uno de los distribuidores de la película, está siendo muy criticado por aceptar inversiones de una compañía que también asigna dinero a un puesta en marcha Israelí especializado en tecnologías de defensa. ¿Qué piensa Jarmusch? «Hablé con ellos, nuestra relación comenzó mucho antes, pero estoy decepcionado y preocupado. Al mismo tiempo, soy un director independiente, considero que el dinero que proviene de grandes empresas está sucio. Si analizamos las cuentas de cualquiera de ellos, encontraríamos muchas cosas oscuras». El delicado que se ha convertido en hablar sobre la masacre de Israel en Gaza fue evidente a continuación. Moore preguntó con cierta prudencia si podía unirse a la respuesta. Luego, él soltó. Dijo una palabra algo tabú en estos días de festival: «genocidio» de los palestinos, lo que le dio aplausos. Y, al final de una larga discusión, concluyó: «Espero que las pequeñas personas que están haciendo cosas están mal para trabajar con otros que lo saben». Jarmusch, antes de responder la siguiente pregunta, quería agradecerle. Su cine es muy humano. ¿Cómo no iba a ser?