Internacionales
Sanciones a doce y periodistas disabiliados: las quejas por censura crecen en México
El 14 de febrero de 2024, Karla Estrella, una mujer de Hermosillo, en Sonora, escribió en X: «Por lo tanto, sería el berrinche de Sergio Gutiérrez Luna para incluir a su esposa, que tuvo que desmayar las fórmulas para darle una candidatura. Cero pruebas y cero dudas». El tweet se refería a Diana Karina Barreras, quien en ese momento era diputada local en Sonora, presentada a la Cámara Federal y está casada con Gutiérrez Luna, miembro de Morena y presidente de la Cámara de Diputados del país. Para esa publicación, Estrella tendrá que disculparse durante 30 días, pagar una multa, tomar un curso de género y estar registrado en el Registro Sancionado de Ine durante un año y medio. Barreras la denunció por la violencia de género político y el Tribunal Electoral Federal la ha sancionado. Este caso se suma a un rastro de demandas legislativas y camina contra la libertad de expresión encabezada por gobernantes y políticos de Morena.
Hay muchas piezas que se han unido en las últimas semanas. El periodista Jorge González ha sido discapacitado y vinculado al proceso, después de la acusación del gobernador de Campeche, Layda Sansores, del crimen de odio; Las quejas y resoluciones judiciales han aparecido contra los periodistas Hécor de Mauleón y Ángel Camarillo, contra el Código Magenta de los Medios, Tribuna y Sinembargo.mxy contra las redes sociales Karla Estrella y Laisha Wilkins. La mayoría fueron denunciadas por violencia política en razón de género y todos fueron demandados por figuras vinculadas al partido oficial. Mientras tanto, el Congreso de Puebla, dominado por Morena, ha aprobado una ley sobre el acoso cibernético, que ha recibido el apodo de la ley GAG, que amenaza hasta tres años en la cárcel que está insultada en las redes sociales.
«Desde mayo hasta la fecha, hemos visto un aumento exponencial en estas acciones, particularmente bajo la cifra de violencia política en razón de género. Al mismo tiempo vemos una serie de iniciativas, algunas ya como una ley actual y otras en suspenso, que tienen censores claros en promedio, es decir, una cada tres semanas contra los periodistas mexicanos». Hemos visto con preocupación el aumento de los procesos administrativos y civiles de los casos. (como reputación o imagen), pero con la idea de llevar a los medios de comunicación y al periodista «, dice Maldonado.
La elección judicial, el paraguas perfecto
Uno de los factores que ha influido en el aumento de las quejas, tanto reporteros como ciudadanos de los pies, es el escrutinio de los miles de candidatos que aparecieron en las elecciones judiciales. El 1 de junio, se eligieron casi 2.700 cargos judiciales, desde ministros hasta la Corte Suprema, magistrados y jueces de circuito. A pesar del martemágano de los perfiles, tanto la sociedad civil como los medios de comunicación lograron identificar figuras controvertidas, por sus vínculos o incluso por sus antecedentes penales.
A principios de mayo, el periodista Héctor de Mauleón fue denunciado por calumnias y violencia política en razón de género para Tania Contreras, quien era un consejero legal del gobernador de Tamaulipas, Américo Villareal, y que se presentó a una posición de magistrado. Mauleon, En su columnapresentó a Contreras como «la fuerte carta de Morena» para presidir la Corte Suprema del Estado y recolectar una filtración de fugas de guacamaya en las que la familia del candidato estaba vinculada a una red de corrupción y tráfico de Huachicol en el estado.
Rápidamente, el Tribunal Electoral de Tamaulipas, donde incluso uno de los miembros es un primo de Contreras, ordenado Lo universal Retire la columna y les prohibiera que lo publiquen nuevamente en el candidato. Tania Contreras operó exactamente la misma dinámica contra el Código Magenta Medio Digital y su director, Rodrigo Carbajal, quien criticó Este «intento de censores: «El Código Magenta considera que los ciudadanos tienen derecho a saber a quién están destinados a los candidatos a asumir el control del poder judicial».
También para un comentario sobre un candidato judicial, la actriz y conductora Laisha Wilkins ha sido denunciada. En este caso, aún más surrealista, Wilkins solo había respondido a un tweet de los medios de comunicación de Aristegui. La noticia y la publicación de estos medios dijeron: «Dora el censor: candidato para el ministro del SCJN con la intención de censurar la investigación de Televisa filtraciones»; A lo que la actriz respondió: «Jaja Dora, el censor Jaaja». Para esas cinco palabras, Wilkins ha sido demandado por violencia política de género.
La candidata en cuestión, Dora Martínez Valero, que había autodenominado «Dora the Transformer», de ahí el apodo, ha negado ser ella, quien denunció a Wilkins, aunque ha reconocido que denunció a otras tres personas por calumnias y violencia política de género. La actriz ahora debe responder las preguntas del Tribunal Electoral Federal. «Aquí lo importante es la censura ciudadana», dijo, «debemos unirnos como sociedad para no permitir el abuso de nuestros derechos y libertades».
La violencia política de género mal utilizada
En 2024, de los 21 procesos abiertos contra los periodistas, el artículo 19 registró que el 28.5% utilizó la violencia política del género. «Este es el abuso y el mal uso de figuras legítimas, que son el resultado de luchas históricas de las mujeres, contra la prensa», dice Leopoldo Maldonado, «lo están instrumentando como una forma de censurar».
Con ese pretexto el 17 de mayo, el periodista Ángel Camarillo, de En calor políticoquien había publicado una investigación sobre los vínculos entre funcionarios y candidatos en Veracruz. El periodista narra 10 casos de nepotismo, tanto hombres como mujeres, entre los cuales se menciona un aspirante a alcalde de Teocelo, hija del alcalde interino, que lo denunció. La Cámara Regional del Tribunal Electoral la condenó a una multa, a retirar el informe y emitir una disculpa pública.
La mala interpretación de esta figura ha llegado a un extremo este lunes: el abogado Miguel Meza, fundador de la plataforma Defensorxs y que hizo un escrutinio exhaustivo de las elecciones judiciales, ha sido denunciado por «violencia política» por Luis Castrañeda, candidato a juez laboral en la Ciudad de México. Este crimen no existe en la legislación, pero Castañeda argumenta así: «Existe la violencia política contra los hombres, aunque menos visible que la violencia política contra las mujeres». Castañeda fue señalada por acosar sexualmente a 36 mujeres, pero el INE ha aceptado la queja. «Esto es parte de la intensificación de los ataques contra la libertad de expresión que hemos vivido en las últimas semanas», dijo Meza.
La ley de oro de Puebla
En un país conocido por usar el espionaje contra los periodistas o ser el más letal contra la prensa, los obstáculos a las posiciones críticas ahora también llegan en forma de legislación. A principios de junio, el Congreso de Puebla aprobó la reforma propuesta por el gobernador Alejandro Armenta sobre la ley de ciberseguridad. El presidente, que llegó a insultar a un reportero en una de sus conferencias de prensa y le pidió al FGR que iniciara una investigación de difamación y, la nueva violencia de género, definió que el «Cybernas promedio» podría pagarse hasta tres años en prisión.
La ambigüedad de la ley, que considera el promedio de Cyberras como «el uso de las redes sociales para insultar, insultar, ofender, agravar o molestar a otra persona», saltan las alarmas. «Es ir en la dirección opuesta. Desde 2006 hasta la fecha, había buscado en Puebla Repity Crimes contra Honor, y ahora están volviendo a esas figuras punitivas contra la libertad de expresión», dice Leopoldo Maldonado.
Incluso la Comisión Nacional de Derechos Humanos, dirigida por la controvertida Rosario Piedra Ibarra, muy cercana a Andrés Manuel López Obrador, ha instado al Congreso local a revisar la legislación que acaba de aprobar: «El CNDH considera que el texto del Artículo 480 presenta ambigüedades que podrían llevar a las restricciones incomodares sobre el derecho a la libertad de expresión». » La agencia, que ya está trabajando en una acción de inconstitucionalidad, ha pedido a las autoridades de Puebla que eviten «el uso del derecho penal como un medio indirecto de censura».
Internacionales
Números de cheques de Lotería Nacional del sorteo extraordinario de La Cultura del sábado 8 de noviembre | Sorteos: Loterías y ONCE
Este sábado 8 de noviembre se llevó a cabo en el Salón de Sorteos de Loterías y Apuestas del Estado el Sorteo extraordinario La Cultura de la Lotería Nacional.
El décimo estuvo dedicado a la cultura. Loterías y Apuestas del Estado realizó este homenaje al mundo del arte y la cultura en España con motivo del incalculable patrimonio que se encuentra en el país.
Resultados del Sorteo Lotería Nacional de la Cultura
Los números ganadores del sorteo de este sábado 8 de noviembre fueron los siguientes:
botes
- 39880 > Primer premio: 1.500.000 euros por serie (150.000 euros por décimo).
- 42574 > Segundo premio: 300.000 euros por serie (30.000 euros por décimo).
- 50163 > Tercer premio: 150.000 euros por serie (15.000 euros por décimo).
Extracciones de cinco, cuatro, tres y dos figuras.
- 94413, 92775, 56768, 75725, 49850, 37328, 01673, 58784, 08701, 05842, 94778, 84727 > Doce disposiciones de 5 cifras (75.000 euros por serie, 7.500 por décimo).
- 7360, 3030, 1208, 7749 > Cuatro extracciones de 4 cifras (3.750 euros por serie, 375 por décimo).
- 501, 090, 337, 289, 985, 979, 203, 166, 838, 211, 053 > Once extracciones de 3 dígitos (750 euros por serie, 75 por décimo).
- 28, 87, 85, 91, 29 > Cinco extracciones de 2 dígitos (300 euros por serie, 30 por décimo).
Aproches
- 39879 y 39881 > Números delante y detrás al que gane el primer premio. Dos aproximaciones de 21.000 euros cada una (2.100 euros el décimo).
- 42573 y 42575 > Números anteriores y posteriores al del segundo premio. Dos aproximaciones de 12.000 euros cada una (1.200 euros el décimo).
- 50162 y 50164 > Números anteriores y posteriores al del tercer premio: Dos aproximaciones de 6.225 euros cada una (622,5 euros el décimo).
Cientos
- De 39800 a 39899 > Quedan 99 números de la centena del primer premio. 99 premios de 750 euros cada uno (75 euros el décimo).
- De 42500 a 42599 > Quedan 99 números de la centena del segundo premio. 99 premios de 750 euros cada uno (75 euros el décimo).
- De 50100 a 50199 > Quedan 99 números de la centena del tercer premio. 99 premios de 750 euros cada uno (75 euros el décimo).
Terminaciones
- 880 > Últimas 3 figuras del 1er Premio. 99 premios de 750 euros cada uno (75 euros el décimo).
- 80 > 2 últimas figuras del 1er Premio. 999 premios de 300 euros cada uno (30 euros el décimo).
Reembolsos
- 0 > Una cifra igual a la de quien se lleve el primer premio: 9.999 devoluciones de 150 euros cada una (15 euros el décimo).
- 9 > Cifra igual a la obtenida en la primera extracción especial de una figura. 10.000 devoluciones de 150 euros cada una (15 euros el décimo).
- 1 > Cifra igual a la obtenida en la segunda extracción especial de una figura. 10.000 devoluciones de 150 euros cada una (15 euros el décimo).
¿Dónde se realizó el sorteo extraordinario de la Lotería Nacional La Cultura?
El primer premio de este Sorteo Extraordinario de noviembre se ha ganado en El Puerto de Santa María (Cádiz) y Valle de San Lorenzo (Tenerife). El segundo premio, por su parte, se vendió en Málaga. Mientras que el tercer premio ha recaído en Agramunt (Lleida), Guardo (Palencia) y El Esparragal (Murcia).
Todos los premios del Sorteo Extraordinario de La Cultura
El Sorteo Extraordinario de La Cultura destaca por la cuantía de sus premios. Con un precio de 15 euros, tienes la oportunidad de ganar un premio especial de 15.000.000 de euros por un solo décimo. Pero hay muchos más, como un primer premio de 130.000 euros para el décimo puesto o un segundo premio de 25.000 euros, también para el décimo puesto.
- Primer premio: 1.500.000 euros por la serie (150.000 euros por la décima)
- Accésit: 300.000 euros por la serie (30.000 euros por la décima)
- Tercer premio: 150.000 euros por la serie (15.000 euros por la décima)
- 12 premios para extracciones de cinco cifras: 7.500 euros el décimo
- 40 premios por cuatro retiros de cuatro cifras: 375 euros el décimo.
- 1.100 premios por once retiros de tres cifras: 75 euros el décimo.
- 5.000 premios por cinco retiros de dos dígitos: 30 euros el décimo.
- 2 premios para el número anterior y posterior al primer premio: 2.100 euros el décimo.
- 2 premios para el número anterior y posterior al segundo premio: 1.200 euros el décimo.
- 2 premios para el número anterior y posterior al tercer premio: 622,50 euros el décimo.
- Cientos del primer, segundo y tercer premio: 99 premios de 75 euros al décimo.
- Finaliza el primer premio de tres cifras: 99 premios de 75 euros al décimo.
- Finaliza el primer premio con cifras de dos dígitos: 999 premios de 30 euros al décimo.
- Reintegrar: 15 euros al décimo para los números que terminen en la última cifra del primer premio. Se realizarán dos extracciones especiales de 15 euros cada una.
¿Cómo cobrar tu décimo?
Si tu décimo ganador es inferior a 3.000€, podrás recogerlo en cualquier punto de venta oficial. Para premios mayores, tendrás que acudir a alguno de los bancos colaboradores. Y si lo compraste online, el dinero se depositará directamente en tu cuenta.
Internacionales
El nuevo presidente de Bolivia enfrenta una vieja crisis: un poder judicial fallido
Cuando Rodrigo Paz asuma la presidencia de Bolivia este sábado, heredará desafíos apremiantes. El crisis económica del país puede ser la más urgente, pero el legado de su Gobierno puede depender de si logra revertir décadas de regresión en las instituciones democráticas y de justicia.
Paz, del Partido Demócrata Cristiano, partido centrista, y hasta ahora senador, heredará un sistema judicial plagados de corrupción y retrasos, y a menudo sumisos ante quienes están en el poder. Evo Morales, presidente entre 2006 y 2019, y Jeanine Áñez, presidenta interina entre 2019 y 2020, utilizaron los tribunales para perseguir a sus oponentes políticos.
El predecesor inmediato de Paz, Luis Arce, no logró romper ese patrón a pesar de sus promesas iniciales. Arce reconoció que la justicia era una “deuda” que su partido tenía con los bolivianos y creó una comisión de expertos desarrollar propuestas encaminadas a un sistema judicial independiente. Sin embargo, sus promesas nunca se materializaron.
Hoy Bolivia tiene, en muchos sentidos, uno de los sistemas judiciales más débiles, menos independientes y funcionales de América Latina. Él Índice El Informe Estado de Derecho 2025 del World Justice Project, que examina la corrupción y la eficacia de los sistemas judiciales, ubicó al país en el puesto 131 entre 143 países evaluados en todo el mundo en 2025, solo por encima de Venezuela y Nicaragua en la región latinoamericana.
Los primeros signos de paz han sido alentadores. Su plataforma electoral incluye una reforma judicial destinada a fortalecer las instituciones de justicia y establecer una comisión de reforma con apoyo internacional.
En entrevistas con medios de comunicación, Paz afirmó que su Gobierno no interferirá en el trabajo de jueces y fiscales y que buscará garantizar la igualdad de todos ante la justicia, independientemente de quiénes estén involucrados y cuál sea su inclinación política. Después de ganar las elecciones del 19 de octubre, Paz prometió que convocaría a una “Cumbre de la Justicia” en Sucre para debatir reformas al poder judicial.
Sin embargo, los desafíos son enormes. La Constitución de 2009 establece que los magistrados de las altas cortes y del Consejo de la Judicatura, órgano que nombra y destituye a los jueces, deben ser elegidos por voto popular a partir de listas elaboradas por el Congreso, que desde hace dos décadas está controlado por el Movimiento al Socialismo (MAS) de Evo Morales. Este proceso, que aparentemente democratiza el sistema judicial, en la práctica ha facilitado su cooptación por parte del Gobierno.
En 2010, Morales firmó una ley que puso fin a los mandatos de los jueces nombrados antes de que la Constitución de 2009 entrara en vigor y los declaró retroactivamente temporales. El Consejo de la Magistratura destituyó a decenas de jueces sin dar motivos y nombró nuevos jueces en casos acusados de irregularidades.
Más recientemente, el Congreso no logró elaborar listas de nuevos miembros del Tribunal Constitucional después de que el propio tribunal paralizara el proceso de selección. Como resultado, los jueces que habían sido elegidos en 2017 para un mandato de seis años permanecieron en sus cargos a pesar de que sus cargos expiraron en 2023. La mayoría de ellos decidió extender sus propios mandatos. Los bolivianos ahora se refieren a ellos como los magistrados “autoprorrogados”. El presidente de la Corte Suprema de Justicia, otro tribunal superior de Bolivia, el cuestionó públicamente la legalidad de su permanencia en el cargo.
En un escenario ideal, el Presidente Paz y el Congreso deberían reemplazar el sistema de elección de jueces por voto popular, que no garantiza la independencia judicial. Sin embargo, a falta de una reforma constitucional que transforme el sistema en su conjunto, deberían aprobar una ley para crear un comité de selección que utilice criterios transparentes y basados en el mérito para guiar la decisión del Congreso al preseleccionar candidatos.
El objetivo debería ser garantizar que los jueces designados tengan un mandato fijo, con reglas claras para nombramientos, traslados, ascensos y destituciones basados en el mérito. Esto ayudaría a proteger a jueces y fiscales de la influencia y el control políticos, para que puedan tomar sus decisiones basándose únicamente en los hechos del caso y la ley.
La presidencia de Paz en Bolivia marca un giro político para el país. Pero sólo un poder judicial eficaz e independiente puede garantizar un Estado de derecho sólido y estable.
Internacionales
Los expertos predicen dificultades para multar a las empresas por abusar de los algoritmos para controlar a los trabajadores | Economía
El mal uso de los algoritmos en el entorno laboral o la negativa de las empresas a informar sobre el contenido de sus herramientas de inteligencia artificial es la voz del pueblo en entornos de gestión empresarial. Hasta ahora, la Inspección de Trabajo no se había centrado en este tema, pero la vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, anunció esta semana una campaña de inspección para aumentar la vigilancia del uso que hacen las grandes tecnológicas, como Amazon, de estos algoritmos para controlar a los empleados y organizar sus ritmos de trabajo. Sin embargo, distintos expertos consultados señalan algunas complicaciones a la hora de imponer sanciones por estas prácticas.
El pasado mes de junio, la Generalitat de Cataluña multó a Amazon por negarse a revelar el funcionamiento de los algoritmos utilizados para medir la productividad de los trabajadores en su centro logístico de Prat de Llobregat (Barcelona). Aunque la multa fue poco más que simbólica, de poco más de 2.400 euros, resultó significativa por ser pionera en sancionar la negativa de una empresa a dar cuenta de los detalles de su aplicación algorítmica.
Hasta la fecha, no hay muchas decisiones de este tipo. Pero el pasado mes de julio la Audiencia Nacional también condenó a la empresa centro de llamadas Foundever España por negarse a dar a los delegados sindicales de la CGT en la empresa información sobre el uso de una serie de algoritmos que afirmó no utilizar, pero que en el juicio se demostró que sí los utilizaba. En este caso, el Tribunal consideró que la empresa violó el artículo 64.4.d del Estatuto de los Trabajadores, lo cual requiere que usted proporcione información sobre el diseño y funcionamiento de los algoritmos.
La intención del Partido Laborista es aumentar la vigilancia y, en su caso, las sanciones en materia de inteligencia artificial en el lugar de trabajo. Pero los inspectores de esta organización difieren en sus posibilidades de ejercer este nuevo control. La presidenta del Sindicato de Inspectores de Trabajo y Seguridad Social, Ana Ercoreca, defiende que la legislación ya permite sancionar a la organización. Y asegura que más allá de la infracción del citado artículo 64.4.d del estatuto, la Inspección puede multar a las empresas por uso indebido de algoritmos mediante otro tipo de incumplimientos de la normativa laboral.
De hecho, explica que ya ha iniciado varias acciones en este sentido. Entre ellos, un caso en el que una gran multinacional subcontrató una parte de su sistema de entrega a un subcontratista (algo permitido por la ley) pero las investigaciones de la Inspección descubrieron que eran los algoritmos de la multinacional los que determinaban los turnos, vacaciones y otras cuestiones de organización del trabajo de la empresa subcontratada. “En ese caso la sanción es por traslado ilegal de trabajadores, pero a esa infracción se ha llegado a través de los algoritmos”, afirma Ercoreca.
Asimismo, añade, se han dado casos en los que se denuncia un proceso de selección y los inspectores detectan que no hay mujeres en edad fértil y descubren que se debe al sesgo de la herramienta de IA. En ese caso, la sanción a la empresa propietaria de esta herramienta sería la establecida para la discriminación, derecho que se regula de forma general en el artículo 4.2.c del Estatuto de los Trabajadores, y concretamente en las relaciones laborales en el artículo 17 de esta misma norma.
Del mismo modo, también se han sancionado prácticas que implican discriminación en la remuneración, situaciones en las que el algoritmo de una plataforma envía una menor carga de trabajo a los empleados a tiempo parcial. “En lugar de que el reparto de tareas sea proporcional a las horas contratadas, el algoritmo envía menos para que nadie llegue a recibir el complemento de productividad”, critica Ercoreca.
Otros inspectores no están de acuerdo con que se estén abordando estos incumplimientos. El jefe del sindicato CSIF en la Inspección de Trabajo, Miguel Ángel Montero, considera que los inspectores «se encuentran en un agujero casi negro, porque las plataformas generan miseria, subempleo y dificultan enormemente la actividad inspectora». Según Montero, “la velocidad a la que crece el mal uso de los algoritmos en el ámbito laboral es exponencial: de momento quienes más los utilizan son las grandes empresas, pero muy pronto llegarán a los pequeños restaurantes y talleres y la Inspección se está quedando atrás en esto”.
Este dirigente sindical también se queja de la falta de cualificación específica para interpretar las herramientas de IA y detectar su mal uso. Aunque reconoce que el Ministerio de Trabajo es consciente de esta laguna y está incorporando formación específica en este tipo de algoritmos en el itinerario formativo oficial de la escuela del organismo.
La falta de profesionales cualificados es el principal obstáculo con el que también se encuentra el catedrático de Derecho del Trabajo y experto en legislación de plataformas Adrián Todolí en la lucha contra el abuso de la IA por parte de las empresas. Este académico coincide con las dos posiciones de los inspectores consultados. Asegura que la legislación española ya permite a la Inspección sancionar a las empresas infractoras con el Estatuto de los Trabajadores, pero también a través de la ley de protección de datos, que detalla más los requisitos en cuanto al uso de algoritmos en las empresas. En estos casos, corresponde a la Agencia de Protección de Datos establecer una sanción, pero la Inspección de Trabajo, de nuevo tangencialmente, puede acusar a la empresa de vulnerar el principio de no discriminación, por ejemplo.
«Si se hace esta campaña de Inspección, lo más difícil será llevar a cabo las investigaciones. El principal desafío [del organismo] «Será contar con especialistas en cómo funcionan los algoritmos y cómo detectar los riesgos de la IA», afirma Todolí.
Auditorías
En paralelo a la actuación de la Inspección, el responsable de Inteligencia Artificial de UGT, José Varela, denuncia que «las empresas bloquean sistemáticamente facilitar información en la negociación de convenios colectivos sobre los algoritmos que utilizan, porque saben que no pasarían ninguna auditoría». Esta denuncia está ligada a la legislación europea plasmada en el reglamento de inteligencia artificial (Ley AI), que en la parte que ya está vigente exige auditorías de las aplicaciones algorítmicas en el entorno laboral antes y después de su implementación. Asimismo, esta norma ya prohíbe expresamente el uso, por ejemplo, de sistemas de reconocimiento de emociones mediante herramientas biométricas.
Sin embargo, el jurista que fue ponente adjunto de este reglamento europeo sobre IA, Iban García del Blanco (ahora director internacional de Lasker), no tiene claro cómo se puede combatir el uso generalizado de estas herramientas mediante inspecciones. «Será muy complicado cómo planificar las inspecciones y con qué finalidad; será como controlar la implementación de robots, máquinas robóticas. Además, puede resultar incluso contraproducente», afirma. Además, llama la atención sobre el hecho de que la parte de este reglamento en la que se establecerá el esquema sancionador a las empresas infractoras, así como el reparto de competencias (quiénes las establecerán), no entrará en vigor hasta el 2 de agosto de 2026.
-
Nacionales2 semanas ago
Alerta por lluvias y tormentas eléctricas en nueve departamentos esta noche
-
Nacionales4 días agoAcusan de crímenes al presunto líder de sicarios Largo
-
Nacionales2 semanas agoTres departamentos en alerta por tormentas esta tarde
-
Nacionales6 días agoDetienen en San Pedro al supuesto líder de sicarios vinculado al asesinato del periodista Humberto Coronel
