Durante poco más de un año, el checo Pérez condujo un automóvil indomable. El Red Bull Car, uno de los equipos más ganadores de la Fórmula 1, causó el miedo a los rivales por el poder y la aerodinámica que presumió. Pero el verdadero miedo fue vivido por el piloto mexicano. El auto, tan ganador en manos de Verstappen, se volvió impredecible para Pérez. En 2023 pudo mantener al corredor del mundo, pero en 2024 apenas podía salvar la temporada en el octavo lugar.

En mayo de 2024, a pesar de los conocidos problemas que estaban en la evolución del automóvil, Red Bull ofreció un contrato a Pérez para correr hasta 2026. Parecía que había la máxima confianza en él, pero el ruido y la presión invadieron al mexicano. El RB20, el nombre del automóvil, evolucionó y sufrió cambios mecánicos que dañaron a sus pilotos. El más afectado fue Pérez que en todo 2024 logró cuatro podios en las primeras cinco carreras. Después del Gran Premio de Miami, la tragedia comenzó donde el mexicano sufrió para calificar y terminar las carreras. Tuvo que irse cinco veces durante la temporada.

Publicidad

“Tuve que manejar el Bull Red muy presente. Normalmente, los pilotos manejan [en modo] Inconsciente, todo viene automáticamente, estás pensando muy poco. Con Red Bull, tuvo que pensar en cada movimiento ”, dijo Checo Pérez a Del paddockUn exitoso podcast mexicano protagonizado por otro piloto conducido por la familia delgada, el memorando Rojas Jr. Pérez, después de siete meses de silencio y vacaciones, habló sin Capujos de cómo Red Bull lo dejó sin hogar.

«Podría adaptarme al auto, en mis comienzos pude manejarlo, pero cuando obtuve una variante del viento, el clima, la lluvia, era incontrolable», dijo. La prensa británica, donde nació F1, Tundia, crítica al mexicano. La presión era insoportable. El equipo, dirigido por Christian Horner, prefería ceder ante las críticas y despedir al mexicano, aunque ya tenía un contrato hasta 2026 y lo hizo fue una compensación millonaria. Sin Pérez y todo el gancho económico suponido, el equipo tenía un agujero en las finanzas. Horner encontró un reemplazo en Liam Lawson, un joven piloto que solo duró dos grandes premios en 2025 antes de relegarlo.

Después de Lawson, Horner dio el asiento japonés de Yuki Tsunoda. Con él, han sido resultados similares a Lawson. Después de 12 carreras, Red Bull está en el cuarto lugar de la Copa del Mundo. En ese momento, en 2024, el equipo todavía era segundo y Pérez ya tenía 118 puntos. En 2025, Lawson tiene solo 12 puntos y Tsunoda 10, sin podio. «Muy en el fondo son muy arrepentidos y lo sé muy buena fuente», dijo Pérez en el podcast. «Todavía es un buen amigo para el equipo, todos tienen mucho amor, pero no se arrepiente de no continuar», respondió Horner semanas después en el médico de cabecera de Gran Bretaña.

Este miércoles, la dirección de Red Bull arrojó a Christian Horner del equipo de Fórmula 1 después de 20 años en el equipo. Horner, quien se desempeñó como CEO, jefe del equipo, ya acusó al departamento de marketing, dejó el equipo que ayudó a construir a mediados de la temporada. Acerca de Horner sopesó una acusación de acoso. También los resultados de Adrian Newey, el genio del diseño de automóviles, y Jonathan Wheatley, director deportivo. El poder de Horner se acentuó después de la muerte de Dietrich Mateschitz, uno de los fundadores de la compañía de bebidas energéticas.

Checo Pérez, quien tomó un año sabático obligado, ha buscado desde el retrovisor reflejo toda la debacle en Red Bull. Su objetivo, como ha revelado, es regresar en 2026 a la Fórmula 1 solo si hay un proyecto que él quiere. «Volveré si vale la pena pagar el precio a pagar para estar en F1», dijo en referencia a los viajes constantes en las 24 carreras del año y el pequeño tiempo para ver a su familia. Han surgido propuestas, como las de Cadillac y Alpine. Pérez esperará un poco más para ver si mientras tanto durante el próximo año emerge una posibilidad real de competir en la élite.

Publicidad

El Congreso peruano ha cruzado una línea roja. Esta semana aprobó una amnistía destinada a favorecer el responsable de los crímenes atroces cometidos durante las últimas décadas: desapariciones forzadas, ejecuciones extrajudiciales, tortura. No es solo un acto éticamente desagradable. Es legalmente inválido, políticamente insostenible y moralmente infame. Representa la institucionalización de la impunidad como política estatal.

Esta regla no busca la «reconciliación», como alegan cínicamente sus promotores. Busca proteger a los delincuentes. Es otra expresión del pacto corrupto entre el Congreso y el Ejecutivo, sellado para enterrar décadas de lucha por la justicia y la cobertura de consagración como una norma.

Contra las víctimas, contra la historia

En un país marcado por las heridas de violencia interna, esta amnistía representa una afrenta directa a las víctimas, sus familias y la memoria nacional. Es la negación de su dolor y el intento de borrar sus nombres de la historia.

El único Registro de Víctimas (RUV) documenta 8.661 desapariciones forzadas durante el conflicto armado interno. Otras fuentes, como el Comité Internacional de la Cruz Roja y el equipo peruano de antropología forense, elevan esa cifra a entre 13,000 y 16,000. Una parte importante de estos crímenes fue cometida por agentes estatales. No contra combatientes armados, sino contra civiles indefensos.

Un caso emblemático: el del periodista del periódico La república Jaime Ayala Sulca, desaparecido en 1984 después de entrar en la base de la Marina en Huanta, Ayacucho. Había ido a presentar una queja por abuso militar. Nunca se fue de nuevo. Su familia, como miles de otros, ha luchado contra una larga y digna batalla por la justicia. Esta amnistía ahora tiene la intención de borrar su historia. Pero no pueden hacerlo.

Privilegios de refuerzo

En marzo de 2025, una encuesta del Instituto de Estudios Peruanos reveló que solo el 2% de los ciudadanos apoyan el trabajo del Congreso, la cifra más baja que se ha visto en el país. Lejos de tomar medidas para revertir ese rechazo, los parlamentarios prefirieron fortalecer sus privilegios.

Y esta semana han aprobado las medidas que, por un lado, pueden evitar la prisión responsable de las serias violaciones de los derechos humanos y establecer una especie de «inmunidad» absoluta para futuros legisladores.

Advertisement

Contra el derecho internacional, contra el estado de derecho

Esta ley viola flagrantemente las obligaciones internacionales asumidas por Perú. El Tribunal Interamericano de Derechos Humanos, en el caso Barrios Altos vs Perú, claramente sentenciado: las amnistías que impiden investigar o sancionar las violaciones graves de los derechos humanos son inadmisibles. Son, en sí mismos, una forma de impunidad.

El Congreso no solo no conoce esta jurisprudencia, sino que desafía abiertamente el sistema interamericano, al que Perú presentó soberanamente. Por lo tanto, en el margen y contra el derecho internacional, se coloca.

Ni la constitución peruana cubre esta indignación. El deber del estado es garantizar los derechos, no proteger a quienes los violaron. Esta ley desnura la orden constitucional, perverte la función legislativa y hace del Congreso un cómplice penal activo.

Un revés no publicado en la región

Lo más alarmante es que este tipo de amnistía no es reciente en América Latina. Mientras Argentina, Chile y Uruguay se desmontieron, con justicia y coraje, sus leyes de impunidad, Perú se dirige hacia una regresión autoritaria que evoca los peores momentos del fujimorismo.

No es un accidente: varios impulsores de esta regla son parte del pacto corrupto, herederos de ese régimen.

Esta ley no es un hecho aislado: es un síntoma de una descomposición sistémica. El Congreso del Pacto actúa como maquinaria al servicio de la cubierta, la impunidad y el crimen organizado. La corrupción y la ineptitud marcan su agenda. A pesar de su apoyo ciudadano nulo, Legisla desmantelar la justicia, proteger a los delincuentes y obstaculizar los procedimientos penales en curso. Trate a los verdugos como víctimas.

Proponga ahora que el juez Abdique, que no se investiga, que se otorga impunidad retroactiva, es un delito para el país. Es complicidad con el crimen. ¡Una vez más!

La respuesta que vendrá

Esta ilegalidad tendrá consecuencias. Vendrá, como ya ha ocurrido en el pasado, una respuesta firme del sistema interamericano, la comunidad internacional, de las organizaciones de derechos humanos y la propia sociedad peruana. No nos enfrentamos a un debate «ideológico», entre «izquierda» y «derecha». El derecho a la verdad está en juego, la justicia ya no es repetición. Esta ley debe, y puede ser luchada por todos los medios constitucionales e internacionales.

Advertisement

Porque lo que se juega no es solo el pasado. Es el presente moral y el futuro democrático del Perú. La historia no absolverá a aquellos que están de acuerdo con la infamia hoy. Pero recordará a aquellos que, en medio del oprobio, aumentaron su voz para evitar que se vea la reconciliación y ese olvido se impone como una política estatal.

Encontrar alianzas comerciales que compensen el golpe de estado de la Guerra Arancelaria inaugurada por los Estados Unidos es una buena estrategia, como dice el FMI en el informe definitivo del examen anual a la economía de la zona euro. El mundo ha entrado en una nueva era geoestratégica en la que se escalonan las alianzas tradicionales. En ese contexto, el FMI, y la UE, continúan apostando por un mundo que parece ayer cuando dice que alienta a «las autoridades europeas a continuar agotando por un sistema comercial estable basado en reglas». «Deben profundizar y diversificar las alianzas globales, al tiempo que eliminan las barreras en el mercado interno», explica.[EuropeasacontinuaragotandoporunsistemacomercialestableBasadoenreglas»»Debrofundizar-DiversificificasalianglasglobalesmientraseliminanananelmercadoInterior»[europeasacontinuaragotandoporunsistemacomercialestablebasadoenreglas”“Deberíanprofundizarydiversificarlasalianzasglobalesmientraseliminanbarrerasenelmercadointerior”explica

El organismo internacional dirigido por la búlgara Kristalina Georgieva defiende esa estrategia porque «puede ayudar a fortalecer las resistencias de las cadenas de suministro y ganar eficiencia». Sería una forma de aliviar la tensa situación del comercio internacional que «saboreará la actividad, a pesar del impulso del aumento en el gasto de defensa e infraestructura», explica la nota del FMI publicada este viernes.

Publicidad

Hay pocas dudas de que la guerra comercial afectará el crecimiento, lo que no se sabe es en qué medida, porque eso dependerá de dos factores: cuando termine y la incertidumbre que arrastra y dónde finalmente se establece el nivel arancelario. Georgieva dijo en junio en Luxemburgo, cuando presentó las primeras conclusiones a los ministros de la zona euro que finalmente fueron del 10%, como se estableció durante el período de negociación, el impacto sería menor de lo esperado al principio. Si la decisión final de Washington es elevarlo hasta el 15% o 20%, como sugirió el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, el golpe sería algo mayor.

En este momento, el pronóstico de que el FMI mantiene para la zona euro es un bajo crecimiento para este año, del 0,8% del PIB, un décimo menos que en 2024. Gran parte de ese crecimiento es sostenido por la inversión pública, lo que en el área monetaria significa que el dinero del fondo de recuperación ayuda a mantener la actividad económica.

Sobre la inflación, que ha sido el jefe malvado de la zona euro y el BCE en los últimos años, hay buenas noticias. Los pronósticos del FMI, como los del banco central, sugieren que en la segunda mitad del año los precios permanecerán por debajo del 2%, es decir, el IPC se controlará.

El fondo continúa manteniendo en su informe final que «los países con un alto nivel de deuda y un espacio fiscal limitado necesitan ajustes fiscales significativos para mitigar los riesgos fiscales». Aunque no especifica qué estados son, es evidente que se refiere a Grecia, Italia, Francia, España o Bélgica, países en los que el nivel de deuda sobre el PIB excede el 100%. Otro aspecto que afecta las cláusulas de escape, la suspensión de las reglas fiscales, para aumentar los gastos de defensa, una de las medidas que se han adoptado en muchos países de la UE, «debería limitarse a la fase inicial de mayores gastos de inversión en defensa y no financiar los gastos recurrentes durante un período prolongado».

Publicidad