La polarización no es una maldición bíblica. El hecho de que el debate público se haya vuelto tan agresivo y tóxico no siempre fue el destino inevitable de las sociedades del siglo XXI. Dentro de la UE, algunas personas están trabajando para calmar las tensiones, restaurar la serenidad y restablecer un diálogo que parece imposible hoy.

Erika Staël Von Holstein, de 41 años, ha estado asesorando a las instituciones europeas sobre ciencia, tecnología, sociedad y democracia durante dos décadas. Es la fundadora y directora de Reimagine Europe, un grupo de expertos centrado en la despolarización. El asesor nacido en Estocolmo también ha promovido nodos.EU, un observatorio europeo de narrativas contra la desinformación.

Von Holstein es miembro del Consejo Experto sobre Inteligencia Artificial convocada por el gobierno español. Este trabajo la llevó a Madrid, donde se reunió con El País.

Pregunta. Combinar la desinformación es agotador, ¿no?

Respuesta. Es bastante agotador. Se está volviendo cada vez más difícil. Creo que la forma en que nos comunicamos también se está volviendo más difícil, porque nos estamos reduciendo de nuestras propias cámaras de eco y nuestras propias comunidades narrativas. Nos olvidamos de cómo hablar con la gente [from] diferentes comunidades.

. La polarización nos ha llevado a una ola de mentiras, discurso de odio, guerras culturales y rabia en línea. ¿Cómo despolarizamos a la sociedad?

A. La polarización y la desinformación están altamente conectadas. La polarización alimenta la desinformación y la desinformación alimenta la polarización. En lugar de tratar de convencer a las personas que tienen una opinión diferente para nosotros, [if we] Comenzó a escuchar en su lugar, cambiaríamos rápidamente [society]Porque las emociones que actualmente están impulsando gran parte de esta polarización son miedo por el futuro, la ira de hoy y la nostalgia por el pasado.

. ¿Por qué tanta gente se siente atraída por el extremismo?

Advertisement

A. Mi mayor preocupación es en realidad no tanto que haya un gran cambio cultural, que, por supuesto, hay y eso es preocupante, sino lo que causa Ese cambio cultural. Porque [extremism] No se trata del clima, las vacunas o la migración: estos son solo símbolos para temores y resentimientos mucho más profundos.

. Los jóvenes se están convirtiendo en los más radicalizados. Puedes ver esto en sus puntos de vista sobre el feminismo, la comunidad LGBTQ+ o la transición verde. Las encuestas muestran un creciente apoyo para la extrema derecha entre ese grupo de edad. ¿Lo que está sucediendo?

A. Este es el caso en toda Europa, aunque [there are] Grandes diferencias entre hombres y mujeres (y las mujeres son menos susceptibles). No es difícil de entender: los jóvenes están teniendo mucho dificultades para encontrar viviendas o un trabajo […] Ven el futuro como cada vez más sombrío. El [past] La era en la que uno podría apoyar a una familia completa con un solo salario ha sido romantizado.

. Los extremistas están teniendo un gran éxito al imponer su agenda.

A. Son extraordinariamente exitosos y usan ideas de cómo el cerebro funciona de manera mucho más efectiva de lo que llamarías los «jugadores tradicionales». Solo recuerda que [neuroscientist] Antonio Damasio siempre nos recuerda: no somos seres racionales que sienten … Somos seres emocionales que piensan. La emoción es lo primero. Y, en este momento, estamos viviendo en tiempos muy, muy emotivos en los que, desafortunadamente, hay mucha desconfianza en el sistema.

. ¿Podemos comunicarnos con aquellos que se han mudado a posiciones extremistas de otra manera, llevándolos de vuelta a la moderación?

A. Lo que estamos tratando de hacer hoy es convencer a alguien de que su discurso está mal. Esto es casi imposible. Usamos las mismas palabras, pero nos referimos a cosas muy diferentes. Entonces, ¿cómo pasamos de tratar de ganar una conversación para tratar de tener ¿Una conversación? [Opinion columnist Tom] Friedman dice que Trump es la respuesta incorrecta a la pregunta correcta. Entonces, no se concentre en la respuesta de Trump: concéntrese en la pregunta … y busque una respuesta diferente. Establezca la agenda, establezca la tabla. Entonces, podemos tener un debate real.

. Las redes sociales han alimentado la división social, ¿no crees?

Advertisement

A. Definitivamente estoy de acuerdo en que las redes sociales han actuado como un catalizador. No es la razón fundamental [for social division]Pero definitivamente no está ayudando. Todos sabemos que, si queremos que algo se vuelva viral, tenemos que pelear. Necesitas tener un enemigo para que algo se vuelva viral.

. ¿Va a suceder lo mismo con la inteligencia artificial? Su potencial de manipulación política parece aún mayor.

A. Nuestra investigación muestra que la IA es mucho mejor para elegir narraciones receptivas a diferentes comunidades humanas que los humanos. Entonces, definitivamente hay un riesgo. Lo que esperamos es que hayamos aprendido de los errores que hemos cometido con las redes sociales, donde dejamos que la tecnología funcione gratis, [without] Realmente date cuenta de lo poderoso que era y cuán frágiles son nuestras mentes.

Si AI puede crear [an] ambiente para cambiar de opinión, eso es muy peligroso. Así que estoy totalmente de acuerdo. Pero se está haciendo mucho esfuerzo, ambos [in the] gobierno [and in the private sector]Para asegurarse [that AI] Puede ayudarnos a comunicarnos, en lugar de ayudarnos a dividirnos.

. La UE avanzó en la regulación de la gran tecnología. Pero ahora, la administración Trump está presionando en la dirección opuesta: cualquier moderación de contenido ahora se considera censura. ¿Debería Europa rendirse?

A. Creo que todos se han dado cuenta, especialmente desde las elecciones rumanas, que hemos perdido el control de nuestro ecosistema de información en Europa. [The EU] Perdí el bote cuando se trataba de las redes sociales. Si tiene suficiente dinero para invertir en publicidad o para comprar todos los medios de comunicación, puede influir en todas las mentes. La pregunta es: «¿Cómo saltamos para crear una infraestructura que tenga en cuenta las características de diferentes idiomas, ecosistemas de medios altamente fragmentados y los poderes de los estados?» Esto puede coordinarse a nivel europeo. La gran pregunta es si actuaremos a tiempo, si podemos corregir algunos de los errores de los últimos 10 años.

Matricularse en Nuestro boletín semanal Para obtener más cobertura de noticias en inglés de El País USA Edition

La hambruna ya es oficial en la Franja de Gaza. La clasificación integrada de seguridad alimentaria en fases (CIF, en su acrónimo en español), un sistema internacional respaldado por la ONU que calibra la situación alimentaria en el mundo, ha publicado este viernes un nuevo informe que confirma el nivel de una hambruna en la ciudad de Gaza y en el resto de los municipios y campos de refugiados que constituyen el gobierno de gaza. Este informe ha llevado a las Naciones Unidas a declarar oficialmente la hambruna en el Strip. Es una decisión que se ha tomado solo tres veces en el siglo XXI: en 2011 en Etiopía, en 2017 en Sudán del Sur y 2024 en Sudán y la primera vez que se declara fuera de África.

La alerta de CIF también llega a las puertas de una ofensiva con la que el ejército de Israel tiene la intención de expulsar el millón de Gazati que se concentra en la ciudad de Gaza, en maniobras que las organizaciones humanitarias han advertido que causarían consecuencias catastróficas.

Según este informe, 514,000 personas, casi una cuarta parte de los palestinos en Gaza, están sufriendo hambruna. Se espera que la cifra aumente a 641,000 a fines de septiembre. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel, Oren Marmorstein, ha etiquetado la investigación de CIF de ser «personalizado» para encajar con «la falsa campaña de Hamas» sobre el hambre en la franja. «No hay hambre en Gaza», dijo el portavoz en un comunicado.

«Es una hambruna a unos cientos de metros de la comida, en una tierra fértil», dijo Tom Fletcher, Secretario General de Asuntos Humanitarios de la ONU. «Es una hambruna abiertamente promovida por parte de algunos líderes israelíes como un arma de guerra», continuó el diplomático británico.

El Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres, ha asegurado su parte que la declaración de la hambruna «no es misterio». «Es un desastre causado por el hombre, una acusación moral y el fracaso de la humanidad en sí mismo», dijo los portugueses en X. «Los niños mueren y las personas que deben actuar no lo hacen. Israel, como un poder de ocupación, está obligado por el derecho internacional a garantizar la comida y los recursos médicos a la población», continuó.

La investigación del CIF requiere la llegada de un alto fuego en la tira que permite detener la propagación de la hambruna hacia otros puntos del enclave, algo que esperaba que suceda «durante las próximas semanas» en Deir El Bala (Center) y Jan Yunis (Sur), si las cosas no cambian en el suelo.

El CIF contempla el nivel de hambruna en los territorios donde el 20% de los hogares sufren deficiencias alimentarias extremas, cuando el 30% de los niños sufren desnutrición aguda y cuando la proporción de muertes causadas por el hambre excede a los dos adultos o los cuatro niños por día por cada 10,000 habitantes. También cuando se cumplen al menos dos de estos criterios. La calificación de «hambruna» es la peor de los escenarios de una escala de cinco fases contemplada en este cuerpo en términos de la situación alimentaria de una población.

El CIF facilita el análisis que permite a los gobiernos, organizaciones internacionales y agencias humanitarias emitir las declaraciones relevantes. En el caso de Gaza, ha sido la decisión de UNICEF, el Programa Mundial de Alimentos (PMA), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Agencia de la Agricultura de la ONU (FAO), todas las agencias de las Naciones Unidas. Una declaración oficial de hambruna sirve para movilizar recursos a nivel internacional.

Advertisement

Condiciones para evitar la invasión

Mientras tanto, Israel continúa avanzando para lanzar el asalto y la invasión terrestre de Ciudad de Gaza. Este viernes, el Ministro de Defensa, Israel Katz, ha amenazado con destruir esta ciudad, el municipio palestino más grande, si Hamas rechaza las principales condiciones que exige poner fin a la guerra: el desarme de la milicia y la liberación de todos los cautivos.

Katz ha lanzado esta advertencia en la misma declaración en la que ha anunciado que los principales líderes israelíes aprobaron el jueves por la noche los planes «para derrotar a Hamas en Gaza», en referencia a la operación que Israel se prepara durante dos semanas para ocupar toda la ciudad de Gaza, el municipio y capital más grande de la franja.

«Las puertas del infierno se abrirán pronto sobre los asesinos y violadores de Hamas en Gaza», dijo el ministro israelí en sus redes sociales. Si los combatientes palestinos no aceptan las condiciones de Israel para terminar la guerra, la ciudad de Gaza «se convertirá en Rafah o Beit Hanoun», dijo en lo que es una admisión directa de la destrucción generalizada que el ejército israelí ha causado en esos municipios con bombardeos masivos.

Según Katz, los nuevos planes que Israel tiene para el enclave va por el mismo camino, ya que incluyen «mucho fuego, evacuación de residentes y maniobras».

El jueves por la noche, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, desconcertó tanto a los israelíes como a los palestinos, asegurando que había instruido a reanudar las negociaciones para liberar a todos los cautivos. La declaración fue la primera referencia del gobierno israelí hacia las conversaciones por un incendio alto desde que Hamas aprobó el lunes una propuesta de tregua que cuatro días después el ejecutivo israelí no ha valorado oficialmente.