Fallo de Cámara de Apelación beneficia a jueza enjuiciada por JEM.
La Cámara de Apelaciones de la segunda sala, de la circunscripción de Central, resolvió en forma unánime a favor de un recurso de apelación presentado en un caso por supuesta violación del deber del cuidado. En este caso, se abrió un proceso en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) contra la presidenta del tribunal de sentencia de Fernando de la Mora, Liz Ramírez. La denuncia incluía acusaciones de parcialidad manifiesta, entre otras.
Según el fallo de la Cámara de Apelaciones, la sentencia apelada presentaba deficiencias de fundamentación notorias, en base a lo establecido en el Código Penal Paraguayo. Uno de los aspectos destacados fue la falta de argumentación, lo que podría llevar a análisis sesgados por parte de los jueces. Se mencionó que es necesario que las decisiones judiciales estén adecuadamente fundamentadas para evitar posibles vicios o defectos en el proceso.
En el marco de la denuncia contra la jueza Liz Ramírez, miembro del JEM vinculado al denunciante no se apartó durante el proceso. Según la lectura realizada por Orlando Arévalo, miembro del órgano, se detallaron los hechos denunciados, que incluían desde parcialidad manifiesta hasta presuntas conductas indebidas durante el juicio. Asimismo, se mencionó una estrecha relación entre el denunciante, Hugo Camé, y un miembro del JEM, Enrique Berni, lo que planteó dudas sobre la imparcialidad en el tratamiento de la denuncia.
La denuncia presentada contra la jueza Liz Ramírez fue admitida por el JEM en una sesión celebrada el 11 de julio. Entre los hechos denunciados se mencionaron situaciones como preguntas intrascendentes hacia el querellante, intervención en el trabajo de la fiscalía y coacción a sus colegas durante el juicio. Además, se señaló que la jueza habría realizado lobby para beneficiar a la acusada, entre otras conductas cuestionables.
En este contexto, la resolución de la Cámara de Apelaciones abrió un nuevo capítulo en este caso, destacando la importancia de que las decisiones judiciales estén debidamente fundamentadas y eviten posibles vicios en el proceso. La vinculación entre el denunciante y un miembro del JEM también generó interrogantes sobre la imparcialidad en el tratamiento de la denuncia, lo que podría afectar la percepción de justicia en el caso.
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/abccolor/XGDLWQ7X5JG5JACRD62ISP2NOM.jpeg?fit=300%2C169&ssl=1 "Hallan cuerpo sin vida en Reducto.")
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/abccolor/IOHCJEBALNGLZDHBAFQOZNAEZE.jpeg?fit=300%2C206&ssl=1 "Posponen sesión del PLRA: tratar casos de nepotismo en el Congreso.")
