El presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, disparó a su par de Estados Unidos, Donald Trump. El primer día de la entrada en vigor del 50% de aranceles aplicados por el republicano contra la primera economía de América Latina, Lula llamó a Trump de «autoritario» y «anticivilizatorio» y lo acusó de «crear problemas en una relación donde no existían». También dijo que no planea llamarlo por teléfono para negociar porque Trump «no quiere hablar». «Un presidente no puede humillarse por otro presidente. Respeto a todos y exijo respeto por mí», dijo el brasileño en declaraciones a la Agencia Reuters.

El brasileño también tenía palabras para Jair Bolsonaro, a quien acusó, junto con su hijo Eduardo, para promover las sanciones de la Casa Blanca contra su gobierno. «No hay precedentes en la historia de un presidente y su hijo, un diputado, que puso al presidente de los Estados Unidos contra Brasil. Deben ser juzgados por eso», dijo.

La relación entre los Estados Unidos y Brasil está pasando por una crisis que no está precedida. Como parte de su guerra comercial contra el resto del mundo, Trump castigó especialmente al país sudamericano con la tarifa más grande aplicada a cualquier otro país. Los argumentos republicanos no eran económicos, sino políticos. Trump considera que su amigo Bolsonaro, juzgado por supuestamente tratar de derrocar a Lula en enero de 2023, es víctima de una «caza de brujas» judicial y usó la tarifa como represalia. En los últimos meses, solicitó abiertamente que el juicio contra Bolsonaro tuviera que detenerse. La campaña contra Brasil incluyó un ataque directo contra el juez del caso, el Supremo Alexandre de Moraes, al que el Departamento de Estado castigó con una ley diseñada para infractores de derechos humanos y dictadores.

Los negociadores brasileños chocaron con un muro en su intento de abrir una puerta en Washington. Esta semana, celebraron que habían logrado dejar unos 700 productos fuera de la subida de tarifas, algunos tan relevantes como el petróleo, los aviones y la pulpa de celulosa. El martes, el ministro de economía, Fernando Haddad, dijo que incluso estaban dispuestos a ofrecer minerales críticos y tierras raras a cambio de una disminución en los aranceles. Sin embargo, hubo comunicación entre Lula y Trump, y no parece que habrá a corto plazo.

«No lo llamé [a Trump] Porque no quiere hacer llamadas «, dijo Lula». Durante una entrevista en un entorno brasileño, le preguntaron: «¿Vas a hablar con Lula?» «Ahora no», respondió. Es decir, nuestros mejores negociadores están tratando de hablar con sus negociadores. No tengo que llamar al presidente Trump porque en las cartas que envió nunca habla de negociaciones. Habla sobre nuevas amenazas ”, se quejó.

Las represalias de Trump alimentadas en Brasil el sentimiento nacionalista. «Esta no es una intervención menor», dijo Lula, «es el presidente de los Estados Unidos quien cree que puede dictar las reglas sobre un país soberano como Brasil. No es admisible que Estados Unidos, ni ningún otro país, grande o pequeño, dé una opinión no LE SOLE sobre nuestra Soberga.

El gobierno brasileño tiene una carpeta de un plan de ayuda estatal para las empresas afectadas por los aranceles. Lula aclaró que, por ahora, esa será la única respuesta a los Estados Unidos. «Hago todo esto cuando podría anunciar un impuesto a los productos estadounidenses. No lo haré porque no quiero comportarse como el presidente Trump. Quiero demostrar que cuando uno no quiere pelear, dos no pelean. Y no quiero pelear con Estados Unidos».

Juicio a Bolsonaro

El lunes pasado, el juez Moraes ordenó el arresto en el hogar de Bolsonaro por la violación, en su opinión, las restricciones que había impuesto el 18 de julio, cuando colocó una tobillera electrónica. En la lista no estaba utilizando redes sociales, incluso a través de otras personas. La orden del gobierno no era hablar sobre el asunto para no victimizar a Bolsonaro o verter leña en la hoguera de Trump. El propio Lula evitó el problema cuando fue consultado durante un acto oficial. Su actitud cambió este miércoles, con una respuesta que coloca a Trump como un «autoritario» y Bolsonaro y su familia como «traidores a la patria» para promover el castigo trumpista.

Advertisement

Lula habló sobre Bolsonaro y también su hijo, el diputado Eduardo Bolsonaro, quien desde su autoexilio en los Estados Unidos lo hizo y presenta a Trump para avanzar en Brasilia. «Su hijo debe estar sujeto a otro proceso y condenado como traidor a la patria. Eso es lo que es. Un adjunto federal, hijo de un ex presidente, viaja a los Estados Unidos con la misión de mentir y poner al gobierno de los Estados Unidos contra Brasil. Estas personas serán condenadas por esto, y saben que serán juzgadas y saben que pueden ser condenados», dijo.

En las instalaciones de lo que era el convento de Nuestra Señora de la Asunción, erigido por frailes franciscanos con trabajo indígena entre 1537 y 1540, hay una copia de lo conocido como Lienzo tlaxcala. Es un códice creado para la corte española que narra el papel que la ciudad y sus habitantes desempeñaron en la conquista. Se crearon tres originales, pero ninguno resistió a los avatares del tiempo. El que se conserva en el convento, convertido hoy en un museo, es una copia hecha en el siglo XVIII y ha servido para reforzar un mito. «Es una obra de arte y diplomacia. Una memoria visual que reclama legitimidad, alianzas y derechos. Donde no hay falta de manipulación, una manipulación que solo los vencedores pueden hacer», explica el antropólogo español Isabel Isabel Bueno.

Bueno (Madrid, 63 años) ha visitado Tlaxcala en estos días para proponer una lectura diferente de la historia que ha marcado con el sello de deltación a esta población, hasta tal punto que lo ha cubierto el desprecio y la crueldad de admitir que Tlaxcala no existe. Durante siglos, los tlaxcaltecas han sido calificados como traidores, una gente caducada, sumisa y servil bajo órdenes de hernán cortés, cuando, dice bien, en realidad era una población compleja, con estructuras sociofiticas bien definidas y un alto desarrollo de las artes, sujeto al yoke del imperio mexicano y el poderoso Tenochtitlan. Bueno, el médico de antropología de la Universidad Complutense, y que durante décadas ha estudiado la conquista de México y el papel de los Tlaxcaltecas en ese evento histórico, explica que esta población, harta de los abusos que lo sofocaron, aceptó una alianza militar con los españoles para garantizar su supervivencia.

El antropólogo afirma que al final de este 2025 los 500 años de la fundación de la actual ciudad de Tlaxcala, es un excelente momento para abrir un espacio, no solo para la conmemoración, sino también para la reflexión. «La historia pre -hispana es muy conocida dentro y fuera de México. Lo más terrible es que los mismos los mismos no conocen su impresionante legado y su conformidad, en el mejor de los casos, con repeticiones estereotipos caducadas, vacíos de contenido histórico y desbordamientos de prejuicios políticos y biasis», dice bien.

Preguntar. ¿Qué papel desempeñaron los tlaxcaltecs en la historia de la conquista?

Respuesta. El papel desempeñado por los Tlaxcaltecas en la derrota de Tenochtitlan fue el de los actores conscientes del momento en que tuvieron que vivir y tuvieron la suerte de tener políticos en el apogeo de una decisión tan difícil. Ejercitaron su libertad para pensar en el presente que vivían y poder visualizar un futuro que los liberaría del yugo mexicano o la triple alianza que, en el momento del contacto, los tenía asfixiado, con un bloque que impedía la entrada de productos esenciales como algodón o sal, y que no les permitía usar sus rutas comerciales productivas. Por lo tanto, cuando el Cacique of Cempoala le propuso a Hernando Cortés aliado con ellos a cambio de darle un gran ejército de guerreros, Tlames y guías, el papel principal de los tlaxcaltecs comenzó en la toma de tenochtitlan, incluso sin que ellos lo saben

PAG. ¿Qué consistieron sus alianzas?

R. Los tlaxcaltecs ven que el enorme ejército de enemigos indígenas llega y los ataca. En ese grupo estaban los españoles, pero como siempre, estaban muy diluidos en número contra las tropas indígenas de un lado y otro. Las Crónicas afirman que Cortés pidió paz hasta tres ocasiones, mientras que los gobernantes de Tlaxcaltecas discutieron la situación. Finalmente, en el último ataque, el ejército hispano indígena estaba muy maltratado, incluso Cortés tuvo que luchar atado a su caballo, porque no tenía fuerza para permanecer en él, porque tenía una gran debilidad producida por la enorme diarrea que sufrieron los españoles. En ese momento, el tlaxcaltecas podría haberlos terminado, pero recibieron la orden de reducir el Macuahuitl Y dejen que los extranjeros entren para escuchar lo que tenían que decir.

PAG. ¿Cuál fue el resultado de esa tregua?

Advertisement

R. Esto establece la segunda alianza entre los nativos y los españoles para atacar a Moctezuma II. No fueron derrotados, el mismo término alianza contiene un rango igual que no ocurre entre los ganadores y la derrota. Fue una alianza entre dos grupos desesperados que unió a las fuerzas y estrategias contra un enemigo común. Los Tlaxcaltecas estaban en un momento crítico, de verdadero bloqueo comercial, y los españoles se habían convertido en un grupo de forajidos al desobedecer las órdenes del gobernador de Cuba, Diego Velázquez, de rescatar y no popular.

PAG. ¿Por qué los han acusado de traidores durante tanto tiempo?

R. La traición se repite como un mantra. ¿Por qué traidores a la patria y su gente? En Mesoamérica no había concepto de nación o identidad fuera del grupo. No había México, ni los Tlaxcaltecas tenían nada que ver con los mexicanos. Por lo tanto, ¿qué ya traicionó? ¿Dónde está el resto de los pueblos indígenas que se unieron al proyecto para derrotar a Moctezuma? Lo que debería considerarse en este aniversario es que los tlaxcaltecas fueron cruciales para la independencia de los mexicáticos en 1428, apoyando militarmente a la prisa a Azcapotzalco, en el escuadrón de Nezahualcóyotl; Eso creó una confederación y estructuras de poder tan poderosas como la de la triple alianza, sin que esto pudiera superarlos en cualquier momento; que tenían la visión del cambio político al aliar a un grupo de pueblos indígenas, más similares a ellos y una más pequeña con costumbres fuera de su tradición; Que cuando el 13 de agosto de 1521 Cuauhtémoc huyó a través de la laguna, mientras que las brasas Tenochtitlan-Tlatelolco languidecían, los Tlaxcaltecs decidieron continuar al lado de los españoles, ahora, para comenzar la conquista de Mesoamérica y más allá (estaban luchando en Perú, Filipinas y Japón).

PAG. ¿Cómo fue su relación con Cortés?

R. En mi opinión, basado en los hechos que he estudiado, Cortés, al menos hasta la segunda entrada a Tenochtitlan, después de la «noche triste y victoriosa», era un títere en manos indígenas, pero no lo digo de una manera despectiva, pero en el sentido de que solo podía confiar en ellos, ya que llegaba a una tierra que no era completamente conocida. Por lo tanto, Cortés, que podría ser muchas cosas, pero no tontas, tuvo que necesitar su tiempo para aprender todo eso. La relación numérica tampoco lo favoreció. Entonces la prudencia parece ser la más sensata. Pero independientemente de todos estos aspectos, los españoles y los pueblos indígenas compartieron circunstancias inimaginables en las que pasaron el miedo, las necesidades y las epidemias.

América Latina y el Caribe enfrenta una paradoja tan escandalosa como peligrosa. Si bien las democracias de la región muestran signos claros de debilitamiento, una élite económica de Ultra -Ups con fortuna de más de mil millones de dólares se concentra en solo 106 personas y sus familias y ha acumulado más de 565,000 millones de dólares en riqueza conjunta. Solo durante los primeros seis meses de 2025, la herencia de millones de estadounidenses latinoamericanos creció a una velocidad 12 veces mayor que el producto interno bruto regional de 2024. Mientras tanto, la mitad más pobre de la población todavía no ve mejoras en su calidad de vida: 170 millones de personas viven en la pobreza y 66 millones, en la pobreza extrema.

Esta desigualdad no es solo una tragedia social, sino también una amenaza directa para nuestras democracias. Las grandes fortunas no son solo la acumulación del dinero, sino que son la monopulación del poder. Poder para influir en las decisiones políticas, las campañas financieras, moldear la opinión pública y bloquear las reformas fiscales. En nuestras democracias formales, donde cada voto vale la misma, el acceso al poder político está cada vez más mediado por la riqueza. Lo que debe gobernarse por la regla de «una persona, un voto», se rige cada vez más por la lógica de «un dólar, un voto».

El último latinobarómetro informa alerta sobre una recesión democrática en la región. Hoy, solo el 48% de los ciudadanos apoyan la democracia como un sistema de gobierno, en comparación con el 63% en 2010. Una de las principales razones es la creciente percepción de que los gobiernos no representan el interés de las mayorías, sino que responden a los privilegios de algunos. No es una percepción infundada. Las políticas de austeridad, la baja inversión social y la falta de voluntad para gravar a los más ricos refuerzan la idea de que el estado es capturado por intereses privados.

El rendimiento de nuestros sistemas fiscales es una parte central de este problema. En la mayoría de los países latinoamericanos, el 1% más rico paga proporcionalmente menos que El 50% más pobre. Los impuestos al consumidor, como el IVA, son generalizados; En cambio, los activos, la herencia o la herencia o las grandes fortunas son escasas o insignificantes. Solo cinco países de la región tienen impuestos a los activos netos, y solo nueve son heredados. Además, la evasión fiscal y la elusión, que beneficia casi exclusivamente altos ingresos y grandes corporaciones, es equivalente al 6.7 % del PIB regional, alrededor de 433,000 millones de dólares al año. Es la misma cantidad que, según la Organización Panamericana de la Salud, debería invertir los países de la región en sistemas de salud pública.

Esta arquitectura fiscal no solo agrava la desigualdad, también socava la base material de nuestras democracias. Sin ingresos suficientes, los estados no pueden garantizar los derechos básicos ni mantener los servicios públicos de calidad. La falta de inversión en salud, educación, vivienda, cuidado o protección social deteriora el vínculo entre la ciudadanía y las instituciones. Por lo tanto, la desigualdad se convierte en desafección y desafección democrática, a su vez, en terreno fértil para discursos autoritarios.

Ante este escenario, la solución es clara: tenemos que avanzar con urgencia hacia sistemas fiscales progresivos, que llevan a la mayoría de los cuales tienen y fortalecen la capacidad redistributiva del estado. La política fiscal no puede continuar siendo tratada como un tema técnico o secundario. Es una herramienta profundamente política. Si no está orientado a garantizar los derechos, termina reproduciendo, e incluso expandiendo, las injusticias que debe corregir.

Después del lanzamiento de los gobiernos de Brasil y España, con el apoyo de Chile y Sudáfrica, de la plataforma de acción de Sevilla para promover una iniciativa para promover una mayor imposición de los superristas, la reciente cumbre para la democracia, celebrada hace solo unos días en Chile, reafirmó la necesidad de poner este problema en el centro del debate regional. No se puede hablar seriamente de fortalecer la democracia sin discutir cómo se distribuye el poder económico y político. La institucionalidad democrática no puede protegerse, mientras que una élite puede concentrar la riqueza, influir en las decisiones clave y bloquear cualquier intento de justicia fiscal. El momento de la justicia fiscal es ahora.

Advertisement