Internacionales
El Supremo de los Estados Unidos limita el poder de los jueces para oponerse a la agenda de Trump | Internacional
La Corte Suprema de los Estados Unidos otorgó este viernes una gran victoria, otra, al presidente de Donald Trump en el caso de la ciudadanía por nacimiento, quizás el curso judicial más importante, que concluyó en un día frenético en el que se planificó la publicación y otras cinco fallas. Sus nueve jueces no llegaron a decidir sobre la constitucionalidad del decreto del presidente Donald Trump de que promulgó el primer día en la Oficina Oval para poner fin al derecho a la nacionalidad de cualquier persona nacida en los Estados Unidos, especialmente para los hijos de inmigrantes que están en el país en una situación irregular, pero limitaron el poder de los jueces a su agenda.
Lo que la administración de Trump estaba buscando era que los magistrados estudiaran si las resoluciones de un juez federal, de Put, Cheyenne (Wyoming), que contradicen una decisión ejecutiva de un presidente, por ejemplo, Trump, deben tener efectos en todo el país, como ahora, o solo para aquellos que presentaron la demanda. Bueno, el Tribunal Superior en una decisión (6-3) de 119 páginas en las que sus miembros se dividen ideológicamente; Los seis conservadores por un lado, los tres liberales, al otro, decidieron limitar el poder de esos jueces federales y pavimentar, una vez más, el camino de la administración actual.
Cuando esos fallan en una decisión ejecutiva, deben aplicar su resolución «lo más cerca posible». La oración, cuya opinión mayoritaria es Amy Coney Barrett, uno de los tres magistrados designados por Trump, también autoriza la entrada parcial del decreto de ciudadanía por nacimiento en ciertas partes del país y en 30 días, lo que abre la puerta a nuevas demandas, previsiblemente colectivas, que, seguramente, llegará.
Trump reaccionó al fallo por un poco menos de una hora después de conocerse. «¡Gran victoria en la Corte Suprema de los Estados Unidos!» Escribió en Truth Social (las letras mayúsculas, como siempre, son suyas). «Incluso el fraude de la ciudadanía por nacimiento se ha visto afectado indirectamente, duro. Se pensó para los bebés de esclavos, no tiene nada que ver con la estafa de nuestro proceso de inmigración».
La opinión disidente de la mayoría está a cargo de Sonia Sotomayor, que define la decisión de sus compañeros colegas conservadores como «una farsa del estado de derecho». «Esto», escribe Sotomayor, «solo perdurará si aquellos que tienen suficiente coraje en cada rama de la justicia luchan por su supervivencia. Hoy, la Corte Suprema renuncia a su papel vital en ese esfuerzo». Completar la imagen de la división y los matices dentro del Tribunal Superior en un asunto ciertamente lo suficientemente controvertido como para indicar que hay otras dos opiniones: la del conservador Brett Kavanaugh y el del liberal Ketanji Brown Jackson.
Puede ser un problema excesivamente técnico, un desastre meramente procesal, pero es una oración enormemente trascendental. No solo porque reequilibra la relación entre los poderes ejecutivos y judiciales y cambia las reglas del juego de un sistema de procedimiento a menudo incomprensible desde una perspectiva europea, sino también porque el progreso de Trump está pavimentado por el camino de la extensión de la rama ejecutiva presidencial que ha seguido, ignorando los otros dos poderes, legislativos y judiciales, durante los primeros cinco meses desde su regreso a la Casa Blanca.
En ese momento, el magnate republicano ha gobernado en base a decretos y órdenes ejecutivas, que en docenas de casos han detenido a los jueces federales distribuidos en todo Estados Unidos, un país en el que estos puestos tienen una base más política que en otros sistemas legales y están designados por los presidentes, democrates o republicanos, y aprobados por el Senado. Después de la decisión de este viernes, cuando uno de esos magistrados ordena la suspensión de la aplicación de una decisión ejecutiva, esto no implicará automáticamente la decisión ejecutiva en los 50 estados.
El actual presidente no es el primero que ha cuestionado ese sistema en los Estados Unidos. A medida que el uso del poder ejecutivo ha estado creciendo, desde la época de George Bush, hijo, con él ha hecho la capacidad de los jueces federales para contrarrestarlo y la frustración de las administraciones sucesivas, también la de Barack Obama y la de Joe Biden.
Trump aprobó el decreto que originó el caso Derogar a los ciudadanos por nacimiento, que está garantizado por la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, en su primer día en la Oficina Oval, pero tres jueces federales suspendieron la aplicación de la norma con efectos para todo el país.
Apoyo progresivo
En la visión oral del caso, los tres jueces progresivos apoyaron estas resoluciones, mientras que los miembros conservadores estaban a favor de poner límites al poder de los magistrados para suspender las normas en todo el país. Algunos de ellos, sin embargo, sugirieron que en este caso lo vieron justificado.
El caso tiene enormes implicaciones antes de la tendencia de Trump a forzar los límites del poder ejecutivo, con decisiones que han encontrado en los jueces su principal enfoque de resistencia.
Trump decretó el fin del derecho a la nacionalidad para el nacimiento en el territorio de los Estados Unidos cuando los padres son inmigrantes indocumentados o cuando la presencia de la madre en el país es legal, sino temporal (como, por ejemplo, una visita o con un estudiante, trabajo o visa de turista) y el padre no es ciudadano estadounidense o residente legal permanente.
Este decreto va en contra de lo que ha sido durante más de un siglo la interpretación de una enmienda ratificada en 1868, que dice: «Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y el estado en el que residen». Fue aprobado para poner fin a la interpretación del Supremo que excluyó permanentemente a las personas de ascendencia africana de la posibilidad de obtener la ciudadanía de los Estados Unidos solo para la raza.
En una sentencia histórica de 1898 sobre un inmigrante asiático, del caso Estados Unidos contra Wong Kim Ark, El Supremo interpretó ampliamente la Decimocuarta Enmienda, garantizando la ciudadanía automática a prácticamente todos los niños nacidos en el país. Desde entonces, los hijos de inmigrantes nacidos en los Estados Unidos han adquirido nacionalidad independientemente del estatus legal de sus padres.
Lo que Trump pretende, como parte de su agenda anitiinmigrante y su retórica xenófoba, es cambiar esa excepción futura, no retroactivamente. El presidente de los Estados Unidos argumenta que los inmigrantes sin documentos no están sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos y, por lo tanto, no tienen derecho a la nacionalidad por nacimiento. Tradicionalmente, se ha interpretado que son y que los únicos son los hijos del personal diplomático o, en una supuesta hipotética, los descendientes de las fuerzas de ocupación en suelo estadounidense.
Internacionales
Trump ordena al Ejército de los Estados Unidos que luchen contra los carteles de las drogas extranjeras | Internacional
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, ordenó al Pentágono que use las fuerzas armadas para hacer cumplir la ley a los narcotraficantes extranjeros. La orden emitida por el republicano proporciona una base oficial para llevar a cabo operaciones militares directas en territorio extranjero y las aguas territoriales correspondientes, contra estos grupos criminales organizados.
Trump firmó en secreto una directiva dirigida al Pentágono para comenzar a usar la fuerza militar contra ciertos carteles de drogas latinoamericanas que la administración ha declarado organizaciones terroristas, informa el periódico el viernes el viernes The New York Times de fuentes expertas de la iniciativa.
La decisión de involucrar al Ejército es el paso más agresivo hasta ahora en la creciente campaña del gobierno contra los carteles y subraya la determinación de Trump de usar fuerzas militares para llevar a cabo lo que hasta ahora había sido tradicionalmente operaciones policiales cuando se trata de frenar el flujo de Fentanil, un tráfico responsable de la peor crisis de la adicción en las décadas, y cuyas amenazas justifican las tarifas de las tarifas a las tarifas de las tarifas y Canadá, y Canadá, y Canadá, y en Canadá, y en el país, y el otro país. Según fuentes anónimas en las que se encuentra el periódico, los oficiales estadounidenses han comenzado a preparar opciones sobre cómo podrían perseguir estos grupos, según fuentes cercanas a las conversaciones que hablaban bajo condición de anonimato.
La administración republicana no repara los medios para combatir el tráfico de drogas, incluida la recompensa de 50 millones de dólares para la captura del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, a quien Washington se vincula con el póster de Sinaloa y califica como «uno de los traficantes de drogas más grandes del mundo». Pero ordenar a los militares que tomen medidas enérgicas contra el tráfico de drogas en el extranjero también plantea problemas legales, incluida la posibilidad de que este combate cobre a las víctimas civiles, incluso el tráfico sospechoso de drogas, a manos de militares desplegados en terceros países. Es el Congreso el que debe autorizar un despliegue de fuerza en el extranjero, en casos de guerra, pero se ignora lo que podría ser la cobertura legal de operaciones más puramente policiales, como la desarticulación de un póster o el arresto de sus miembros.
Por el momento, según el periódico, la Casa Blanca, el Pentágono y el Departamento de Estado no han sido hablados públicamente sobre el asunto. También se ignora si la oficina de asesoramiento legal del Departamento de Justicia ha emitido una opinión autorizada que determina los problemas legales.
Si se confirma la militarización de la lucha contra Narco, no sería la primera iniciativa similar. Trump ha desplegado este año las tropas de la Guardia Nacional en la frontera suroeste para detener el flujo de drogas e inmigrantes, y ha ordenado redoblar los esfuerzos de vigilancia y las drogas de las drogas.
Por otro lado, según la agencia de Reuters, el FBI ha pedido a los departamentos de policía locales que comuniquen los nombres de las personas vinculadas a los carteles de las drogas y las Maras al gobierno de los Estados Unidos, para incorporarlos a la lista de vigilancia terrorista creada después de 11 s, lo que podría significar la inclusión de estadounidenses en la lista.
La Agencia Federal de Investigación se dirigió a las fuerzas de seguridad locales el 9 de mayo a través de un correo electrónico, para pedirles que compartan los nombres de los lazos sospechosos con ocho grupos criminales que el presidente Trump ha declarado organizaciones terroristas extranjeras. También pidió a las fuerzas policiales que compartieran información sobre miembros de la familia y conocidos de los miembros de estos grupos.
El correo, que fue obtenido por la propiedad de las ONG de las personas, que aboga por la transparencia de los datos públicos, y compartió con Reuters, fue enviado a otras agencias y grupos responsables de hacer cumplir la ley, como la Asociación Nacional de Sheriffs, que confirmó haberlo recibido del FBI.
Internacionales
Última hora del conflicto en el Medio Oriente, Live | La ONU denuncia que la ocupación israelí de Ciudad de Gaza «causará más desplazamientos masivos, muerte y sufrimiento» | Internacional
El líder de la oposición israelí afirma que la decisión sobre Gaza es «un desastre»
El líder de la oposición israelí, Yair Lapid, ha afirmado que la decisión del gobierno israelí de avanzar a su ofensiva en la Franja y ocupar la ciudad de Gaza, una ciudad norteña de un millón de habitantes, «es un desastre que conducirá a muchos más desastres».
Lapid afirma en su cuenta X de que la decisión del ejecutivo israelí está «en total contradicción con la opinión de los funcionarios del ejército y de seguridad» y no tiene en cuenta «el desgaste y el agotamiento de las fuerzas combatientes».
El líder de la oposición cree que los dos ministros ultranacionalistas y colonos israelíes, los de finanzas, Bezalel Smotrich y la seguridad nacional, Itamar Ben Gvir, han arrastrado al primer ministro, Benjín Netanyahu, a una decisión que «tomará meses» y «llevarán a la muerte de los rehenes y muchos soldados».
Además, dice que este plan «costará a los contribuyentes israelíes decenas de miles de millones y conducirá a un colapso político». «Esto es exactamente lo que Hamás quería: que Israel esté atrapado en un territorio sin un objetivo, sin definir el panorama para el día siguiente, en una ocupación inútil que nadie entiende a dónde lleva», dice.
El gabinete de seguridad del Gobierno de Israel dio luz verde en las primeras horas de este viernes a un plan militar propuesto por Netanyahu para ocupar la ciudad de Gaza, en el norte del enclave y da la bienvenida a un millón de personas. En declaraciones a la cadena Fox antes de la reunión del gabinete, Netanyahu dijo que su objetivo era ocupar toda Gaza, pero que no tiene la intención de mantenerlo o gobernarlo, sino mantener un «perímetro de seguridad» y entregarlo a las «fuerzas árabes que lo gobiernan» sin amenazar a Israel y sin Hamas. (Efe)
Internacionales
Última hora del conflicto en el Medio Oriente, Live | Israel aprueba el plan de Netanyahu de ocupar militarmente la ciudad de Gaza | Internacional
Israel aprueba el plan de Netanyahu para ocupar todo Gaza
La Oficina del Primer Ministro de Israel informa que el gabinete de seguridad aprobó la propuesta de Benjamin Netanyahu de ocupar militarmente la Franja de Gaza. El ejército israelí tomará el control del enclave palestino.
Según una declaración emitida por el gobierno, las Fuerzas de Defensa Israelí (IED) «se prepararán para la toma de la ciudad de Gaza mientras garantizan la provisión de ayuda humanitaria a la población civil fuera de las áreas de combate».
Del mismo modo, la agencia gubernamental ha adoptado cinco locales en su estrategia para «poner fin a la guerra», que son «el desarme de Hamas, el retorno de todos los rehenes, tanto vivos como fallecidos, el
Demilitarización de la Franja de Gaza, control de seguridad israelí en la Franja de Gaza y el establecimiento de una administración civil alternativa que no es Hamas ni la autoridad palestina. «
La decisión, tomada temprano el viernes, marca otra escalada en la ofensiva israelí de 22 meses, lanzada en respuesta al ataque de Hamas el 7 de octubre.
La guerra ya ha matado a decenas de miles de palestinos, destruyó una gran parte de Gaza y llevado al territorio de unos dos millones de palestinos a la hambruna.
Antes de la reunión del gabinete de seguridad, que comenzó el jueves y duró durante toda la noche, Netanyahu dijo que Israel planeaba reanudar el control de todo el territorio y, finalmente, entregarlo a las fuerzas árabes aliadas que se oponen a Hamas.
Los planes anunciados no alcanzan ese punto, lo que tal vez refleja las reservas del general del rango más alto de Israel, quien, según informó, advirtió que pondría en peligro a los aproximadamente 20 rehenes que Hamas mantiene viva y aumentaría la presión sobre el ejército israelí después de casi dos años de guerras regionales.
Muchas familias de rehenes también se oponen, por temor a una mejor escalada para condenar a sus seres queridos.
-
Locales1 semana agoIntercambio de disparos en Pedro Juan Caballero deja múltiples aprehendidos y armas incautadas
-
Locales1 semana agoAsalto a inmobiliaria deja tres detenidos en Pedro Juan Caballero
-
Frontera1 semana agoCamión paraguayo con más de 50mil paquetes de cigarrillos de contrabando es interceptado en Ponta Pora
-
Policiales1 semana ago
Intervención policial tras cadáver hallado en río Paraná desaparecido