El Secretario de los Estados Unidos de los Estados Unidos, Scott Besent, emitió un mensaje el lunes de una fuerza inusual en el apoyo del gobierno argentino: dijo que su país está dispuesto a hacer lo que sea necesario para ayudar a Javier Milei a estabilizar la economía de su país.

La declaración de Besent ocurrió en un momento crucial. El Banco Central de la República Argentina (BCRA) ha estado perdiendo parte de sus escasas reservas para defender un precio del dólar que el mercado financiero ha considerado muy barato. Ese deterioro de la cantidad de dólares mantenidos por las alarmas encendidas de BCRA entre los titulares de los títulos de deuda argentina, que comenzó a vender esos documentos. El índice de riesgo llegó la semana pasada a un nivel alarmante de 1500 puntos. Los tenedores de bonos asumieron que el gobierno de Milei estaba caminando hacia él por defecto. En este contexto, las palabras de Besent funcionaron como un salvavidas providencial. Incluso cuando la modalidad que adopta esa ayuda aún se ignora.

El Secretario del Tesoro dijo que este martes Donald Trump y él se verían con Milei en Manhattan, en el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Y enfatizó que Argentina es un aliado sistémico de los Estados Unidos. Estas declaraciones ayudan a comprender el significado del anuncio financiero de Besent.

Primero, Milei juega un papel relevante en la política de Trump hacia América Latina. No solo porque dijo alineado con el líder republicano antes de regresar a la Casa Blanca. También es relevante que la región esté coloreada hoy con un tono antiamericano. Brasil, México, Colombia, Venezuela, Chile y Uruguay son administrados por diferentes variantes de la izquierda opuesta a Washington. Milei es el único amigo de Trump en América del Sur y es de manera informal. El presidente argentino no tiene reparos en afirmar que su alineación con la Casa Blanca es automática.

La segunda indicación de que las palabras de Besent cubren que el rescate de Argentina es una decisión de Trump. Por lo tanto, la relevancia de la reunión de Manhattan. Esta personalización de la política exterior de los Estados Unidos no es novedosa. Trump anunció a fines de julio que los aranceles de importación aumentarían a los productos brasileños en represalia por la decisión judicial de someterse a su amigo Jair Bolsonaro, acusado de instigar un golpe de estado el 8 de enero de 2023. Los funcionarios de Lula da Silva intentaron modificar esa decisión con innumerables esfuerzos a la burocracia estadounidense. En todos los casos rebotaron contra la misma advertencia: «Esto solo puede modificarse en el salón ovalado de la Casa Blanca». En otras palabras, fue un castigo infligido por un presidente imperial.

Es curioso: un líder como Trump, que generalmente puede haber retirado a su país de conflictos internacionales innecesarios, interviene en la política interna de otras naciones para complicarlo o repararlo, dependiendo de si se trata de amigos o enemigos. Raramente, la política económica estaba subordinada tanto a una estrategia geopolítica elaborada por una sola persona.

La ayuda prometida a Milei por el Secretario del Tesoro es sorprendente. En principio, para el énfasis de esa declaración, «haremos lo que sea necesario», se sospecha que la ayuda no será de menos de 10,000 millones de dólares. Esa hipótesis, muy razonable, borra cualquier presunción de cese de los pagos. Es más que eliminar un episodio traumático del horizonte.

El aumento en el riesgo financiero de Argentina hizo que anticipara que el gobierno de Milei ya no podía renegociar su deuda en el mercado. Significa que debería acumular los dólares necesarios para cumplir con los vencimientos de alrededor de 20,000 millones de dólares durante el próximo año. La adquisición de esos dólares significaría un aumento en el precio de la moneda estadounidense, con sus inevitables derivaciones: menos consumo de todos los bienes fabricados con insumos o piezas importadas, que se volverían más caras. Es decir: la falta de dólares implicaría una incomodidad política debido a la caída en el nivel de actividad económica.

Advertisement

Esta consecuencia a mediano plazo es accidental con respecto a las nubes a corto plazo. El temor de que la BCRA no pueda defender un precio preferido del dólar había estado promoviendo una carrera contra el peso. Es el peor escenario enfrentar las elecciones para la renovación del Congreso Nacional que se celebrará el 26 de octubre. Significa que, con su declaración el lunes, el gobierno de Trump se convirtió en el principal aliado electoral de Milei.

Este soporte tiene pocos antecedentes. Bill Clinton podría ser recordado por el presidente mexicano Ernesto Zedillo en enero de 1995, cuando ordenó un paquete de ayuda de 40,000 millones de dólares, 20,000 de los cuales dejaron el Fondo de Estabilización del Tesoro Americano. Durante la crisis de 2001, el gobierno de George W. Bush le dio a Uruguay de Jorge Batlle una ayuda inmediata de 1500 millones de dólares para evitar un colapso financiero similar al de Argentina.

La predilección de Milei se explica por una razón adicional para la alineación del gobierno argentino con Washington. El 7 de septiembre, en una elección local en la provincia de Buenos Aires, hubo un contundente triunfo del peronismo, encabezado por Cristina Kirchner. Ese resultado instaló en el horizonte la posibilidad de un regreso del kirchnerismo para el presidencial 2027. Para Washington, el kirchnerismo y China son lo mismo.

Por esta razón, se especula que en la reunión de Trump, Besent y Milei este martes no se discutirán solo sobre economía. También se mencionará un problema estratégico para Washington: la posibilidad de que las compañías mineras de América del Norte accedan a las reservas de tierras raras en el norte de Argentina. Son un aporte esencial para la producción de alta tecnología para consumo masivo o militar. La posesión de estos minerales es una razón principal de la competencia cada vez más intransigente entre Estados Unidos y China. No debería sorprender que sea el precio más importante del rescate de Milei.

Although Sarah Ferguson is not part of the British Royal Family since her divorce in Andrés of England in 1996 – they were separated since 1992 -, he continues to hold the title of Duchess of York and living with his ex -partner, from whom he has remained inseparable despite the fact that, in January 2022, Queen Elizabeth II withdraw Bonds with Jeffrey Epstein and the accusation of sexual abuse by Virginia Giuffre. Desde el ascenso hasta el trono de Carlos III, también va a algunos de los eventos de Windsor, como la misa navideña tradicional en Sandringham o el reciente funeral por la duquesa de Kent. Pero ahora es ella quien ha estado involucrada en la controversia después de conocer un correo electrónico que envió al pedófilo fallecido. Una controversia a la que ya ha dado una respuesta, asegurando que haya enviado eso correo electrónico sentirse amenazado por él. Y que también ha tenido su primera consecuencia: la casa de Hospice Julia de los niños ha retirado a la Junta de Síndicos de la organización beneficiosa.

«Después de que la información compartió este fin de semana sobre la correspondencia de la duquesa de York con Jeffrey Epstein, Julia’s House ha tomado la decisión de que sería inapropiado que continúe como patrocinadora de la organización beneficiosa. Hemos informado a la duquesa de York sobre esta decisión y apreciamos su apoyo en el pasado», dijo el hospicio infantil a través de una declaración. Otra organización beneficiosa, Teenage Cancer Trust, de la cual la duquesa ha sido patrocinada durante 35 años, ha dicho horas después que actualmente está revisando la situación y ,, de acuerdo a Correo diarioLos fundadores de Natasha Allergy Research Foundation también han anunciado que romperán los vínculos con ella.

En 2011, Sarah Ferguson envió un correo electrónico Jeffrey Epstein en el que lo aclamó como un «amigo fiel y supremo», aunque en ese momento ya era condenado por delitos sexuales, como lo han revelado los tabloides británicos este domingo El sol Y Correo del domingo. Los correos electrónicos entre el multimillonario y la duquesa se intercambiaron después de que fue liberado de una prisión de Florida en julio de 2009, después de haber cumplido 13 meses de una sentencia de 18 por buscar servicios de prostitución de niñas de hasta 14 años.

En El Correo, supuestamente enviado desde el relato personal de la ex esposa del Príncipe Andrés en abril de ese año, Ferguson también se disculpó con Epstein por haberlo vinculado a Pedofilia en una entrevista un mes antes, en la que también dijo que se arrepintió de haber aceptado dinero de la millonario de EE. UU. Y prometió a la desviación de él mismo. «Sé que te sientes terriblemente fraude por lo que han podido decirte o haber leído y debo disculparme humildemente por eso. Siempre has sido un amigo fiel, generoso y supremo para mí y mi familia», habría escrito la duquesa de York en ella correo electrónicoSegún ambos medios británicos. «Como saben, no dije, absolutamente no, la palabra con P [pedófilo] Sobre ti, pero entiendo que se reveló que lo dije ”, continúa el correo.

Fergie, como también se sabe en la prensa británica, se refiere a su correo electrónico a la entrevista publicada en marzo de 2011 por el periódico Estándar nocturnoEn el cual, cuando se le preguntó sobre las 15,000 libras (poco más de 17,000 euros) que aceptó de Epstein, dijo: «Odio la pedofilia y cualquier abuso sexual infantil y sé que este fue un error gigantesco de juicio de mi parte. Cuando pueda, devolveré el dinero y nunca tendré que ver con Jeffrey Epstein». En diciembre de 2010, Epstein acordó pagar 15,000 libras (17,206 euros) con salarios no remunerados y otras facturas al personal ex -senior de Ferguson, Johnny O’Sullivan.

La duquesa de York también habría explicado por correo que había seguido las recomendaciones de aquellos que le habían dicho que no se comunicara con Epstein para no causarle más problemas a él o al Príncipe Andrés, también involucrado en escándalos sexuales de aquellos que aún no han podido depositarse y que aún lo mantienen alejado de la familia real británica. Del mismo modo, Ferguson dijo que realizó la entrevista con el Estándar nocturno Con el objetivo de actuar rápidamente para salvaguardar su carrera de filantropía y como autora de Children’s Books.

Después de la publicación del correo este domingo 21 de septiembre, un portavoz de la duquesa de York dijo que fue enviado a «apaciguar» una amenaza que Epstein había hecho para exigirla de difamación por la entrevista en el Estándar nocturno. «La duquesa expresó su arrepentimiento por su relación con Epstein hace muchos años y, como siempre, su primer pensamiento es para las víctimas. Como muchas personas, fue engañada por sus mentiras», dijo. «Tan pronto como estaba al tanto del alcance de las acusaciones contra él, no solo cortó el contacto, sino que lo condenó públicamente, hasta el punto de amenazar con demandarlo por difamación por asociarlo con la pedofilia», continúa su portavoz.

Epstein fue encontrado muerto por suicidio en 2019 en su celda en una prisión de alta seguridad en Manhattan, mientras esperaba un juicio por el tráfico sexual que podría haber costado al financiero hasta 45 años de cárcel. Ghislaine Maxwell, menores del depredador sexual y única persona condenada en 2022 por el caso, entrega sus 20 años en prisión en una prisión federal en Texas, donde fue transferida en agosto pasado.

Advertisement

«Nunca lo dejaré caer», dijo Ferguson sobre su exhusband en diciembre pasado en una entrevista con The Sunday Times. «Me apoya tanto como yo. Queda por ver si Andrés de Inglaterra ahora devuelve ese soporte.

Esta es la versión web estadounidense, el boletín de El País América en la que aborda noticias e ideas con una perspectiva de género. Si quieres suscribirte, puedes hacerlo En este enlace.

La lucha por la despenalización del aborto, promovida por el movimiento feminista en la República Dominicana, ya tiene más de 20 años de experiencia. Esta ruta ha colocado el movimiento tanto en etapas victorias como en lo que parece una espiral interminable de enfrentamientos contra el poder político y los poderes fácticos del país, como las iglesias evangélicas y la Iglesia Católica, cuya cúpula siempre ha mantenido una influencia importante en el estado dominicano. Esto nos coloca en una necesidad urgente de renovación, porque parece que estamos perdiendo el poder político y social.

Para comprender este proceso, es necesario recordar que el Código Dominicano actual data de 1884. En 1997, cuando el ex presidente Leonel Fernández creó una comisión legal con el objetivo de preparar un nuevo código penal, el movimiento feminista vio la oportunidad de abrir el debate público sobre la despinalización del aborto e influencia de la Comisión. Sin embargo, aunque eso representaba un avance importante, no fue posible lograr el objetivo, ya que el trabajo de aprobación de un nuevo código penal no tuvo éxito.

Gracias a la persistencia del movimiento, en 2006 el tema se discutió nuevamente en el Congreso Nacional, esta vez con la posibilidad de despenalizar el aborto en circunstancias excepcionales. La propuesta no prosperó debido a la fuerte oposición política y social que generó.

Unos años más tarde, en 2010, se promovió una reforma constitucional que pretendía cerrar definitivamente el debate sobre el aborto, estableciendo en el artículo 37 la inviolabilidad del derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte. Esto desató grandes movilizaciones por el movimiento feminista, que entendió el impacto de dicho artículo como un obstáculo grave para cualquier intento futuro de despenalizar el aborto. A pesar de las protestas, la reforma constitucional finalmente fue aprobada.

El debate sobre el aborto continuó ocupando un lugar central en la agenda feminista. Por lo tanto, en 2014, cuando se reabrió la discusión sobre un nuevo código penal y el Congreso insistió en mantener la penalización, la presión del movimiento feminista logró influir en el gobierno de Danilo Medina. Como resultado, el Presidente observó los artículos recién aprobados relacionados con el aborto, que dio paso a una negociación que culminó con la aprobación de un código penal que contempló la despenalización en tres situaciones excepcionales: riesgo para la vida de las mujeres, la violación o el incesto, y la inesperación fetal. Sin embargo, estos dos últimos estuvieron sujetos a la aprobación de una ley especial y la definición de protocolos para su implementación.

Este avance fue efímero. El nuevo código nunca entró en vigor porque los grupos religiosos y los sectores conservadores fueron al Tribunal Constitucional, lo que declaró que no es constitucional alegando que su aprobación no cumplió con el procedimiento requerido. Aunque los recursos también cuestionaron la constitucionalidad de las causas, el tribunal no pronunció sobre ese aspecto en sus motivaciones.

Advertisement

Desde entonces, el debate se ha mantenido abierto en un contexto de tensión constante, marcado por la fuerte influencia de la Iglesia Católica y las iglesias protestantes en la población, que generalmente se usan como una herramienta de presión política para chantajear a los senadores, los diputados y el poder ejecutivo, especialmente en los períodos electorales. Que también se articulan con grupos de extrema derecha y otros grupos religiosos en la región.

El gobierno de Luis Abinader tampoco ha escapado de esta coerción. Aunque como candidato prometió despenalizar el aborto en las tres causas, incluidos en su programa gubernamental, no cumplió su palabra. A pesar de las constantes presiones del movimiento feminista por las tres causas, al igual que el campamento de 2021, en octubre de 2025, un Congreso en su mayoría oficial aprobó un nuevo código penal que mantiene la pena de aborto en todas sus circunstancias.

Aun así, la sociedad muestra señales de apertura. Según los datos del Barómetro Américas (2019), el 61 % de los dominicanos están de acuerdo con al menos dos de las tres causas, lo que puede considerarse un logro del movimiento feminista. Sin embargo, los contratiempos, el estancamiento y la cada vez menos interlocución con los tomadores de decisiones en torno al aborto han desgastado el movimiento, generando fracturas internas, una pérdida significativa de poder político y una disminución progresiva en su capacidad de movilización social.

Las estrategias del movimiento feminista han combinado la movilización con la incidencia política, principalmente en el Congreso y el poder ejecutivo. En un país presidencial como república dominicana, este último concentra gran parte de las decisiones y define las líneas del partido. La incidencia política, aunque ha sido la herramienta central en la lucha por las tres causas, se ha repetido sin una mayor renovación en los argumentos o en las formas de acción. Esto ha llevado a invertir recursos y energías en los políticos que parecen compromiso, pero terminan cediendo al poder religioso y su chantaje.

Aunque los espacios institucionales no deben ser abandonados, el feminismo dominicano en torno a las tres causas debe detenerse, reflejar, hacer auto -crítica y renovar. El campamento fue un esfuerzo importante, pero terminó reforzando un discurso restrictivo, incluso dentro de las causas mismas. Aunque contribuyó a expandir la aceptación social de estos, también colocó el movimiento en la posición de promover historias que pueden limitar la conversación más amplia sobre el aborto.

Esto es crucial porque, aunque las tres causas representarían una conquista significativa, solo beneficiarían a una pequeña parte de las mujeres. Las estimaciones del Instituto Guttmacher calculan alrededor de 82,000 abortos clandestinos anualmente en el país. La mayoría de estas mujeres, que abortan fuera de las tres causas, están fuera de los discursos del movimiento más visible, aunque son las que enfrentan criminalización más directamente.

Frente a esto, los grupos comunitarios y anti -racistas han comenzado a impulsar una narración diferente, centrada en el aborto deseado y la autonomía de las mujeres. Estos enfoques reclaman la posibilidad de vivir el aborto como un acto de cuidado y alivio, en lugar de desplazar la imagen del sufrimiento constante en torno al aborto, como la única posibilidad de que algunos sectores del feminismo han promovido.

Además, la concentración del movimiento alrededor de los tres terrenos ha relegado otros problemas igualmente urgentes que afectan a las mujeres: pobreza, megaminería y sus impactos ecológicos en las comunidades rurales, el alto costo de vida o racismo, que debería ser un eje transversal en nuestras luchas y aún no lo es. Todo esto nos distingue de la vida diaria de las mujeres dominicanas.

Advertisement

En conclusión, el movimiento feminista para el aborto en la República Dominicana, especialmente que se concentra en las tres causas, debe centrarse en una reflexión profunda que permite reconectarse con las mujeres y su poder popular, que hasta ahora ha sido secuestrado por las iglesias, explorar otras formas de acción y abrir nuevas conversaciones en torno al aborto en el país, con un aspecto más interseccional. También reconoce que el aborto es parte de una conversación más amplia que tiene que ver con la justicia reproductiva. Mientras fortalece los esfuerzos para acompañar a aquellos que, a pesar de la penalización, quieren abortar y necesitan información segura.

Nuestras recomendaciones: