El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, dijo el viernes en un programa de entrevista en el programa de la mañana de Fox News que el asesino de uno de sus aliados más estrechos, el activista ultra conservador Charlie Kirk, fue «detenido». Trump dijo que la información lo había alcanzado «cinco minutos antes de ingresar a la antena»; también que alguien «muy cerca de [el sospechoso] Lo regaló. »

Después de que Trump lanzó la bomba, varios medios estadounidenses dieron un nombre: Tyler Robinson, un vecino de Utah de 22 años, una identidad que luego confirmó al gobernador de ese estado, Spencer Cox, en una aparición de prensa en Orem, una ciudad cerca de Salt Lake City en la que la universidad está en la que Kirk perdió su vida mientras hablaba con una multitud en un aire libre. A pesar de la especulación previa, el sospechoso no estudió en ese centro educativo, según las autoridades.

Robinson habló de su presunto crimen en la familia, dijo Cox, y eso hizo que uno de los miembros de su familia diera a las autoridades. Que a las 22:00 del jueves ya estaba detenido.

El gobernador de Utah detalló los mensajes incriminatorios encontrados por los investigadores y el registro descubierto tanto en los cartuchos disparados como en los que Robinson no usó. Uno dijo: «¡Oye, fascista! ¡Atrapado!» En otro, el sospechoso talló varias veces «Bella Ciao», dos palabras extraídas de una famosa canción antifascista italiana. Según Cox, el sospechoso «se había vuelto más político en los últimos tiempos» y consideró la figura pública de Kirk, que acusó de difundir el odio.

A la luz de estas revelaciones, se confirmó algo que ocurrió desde el principio: que su crimen debe contemplarse en la perspectiva de la larga historia de violencia política en los Estados Unidos, un país que ha visto morir a cuatro presidentes muertos en el ejercicio de sus posiciones.

Cox no solo estaba a cargo de dar los detalles principales; También tomó el micrófono nuevamente para cargarse contra las redes sociales («son un cáncer de nuestra sociedad») y lanzar una llamada de encendido para estacionar las diferencias, que han surgido en estos días después del asesinato de Kirk. «Todavía creo en nuestro país», dijo, en un tono afectado, «y que hay en lugar de mal en nosotros».

Después de Cox, fue el turno del director del FBI, Kash Patel, quien aprovechó su intervención para defender el trabajo de la agencia que dirige, quien recibió críticas en los últimos días, especialmente porque el propio Patel anunció el miércoles en x el arresto de un asesino que resultó no ser.

«Esto es lo que sucede cuando dejas que la buena policía trabaje», dijo al comienzo de su discurso, el director del FBI, quien se felicitó con la «velocidad» con la que se había resuelto la investigación, al comienzo de su discurso: «Menos de 36 horas; 33, ser exactos». «Un período histórico de tiempo», según Patel, que dio datos sobre la supuesta eficiencia de los agentes (ya que recibieron «alrededor de 11,000 pistas» y solo tardó 16 minutos en aparecer en el sitio del crimen). Terminó su discurso con el recuerdo de su «amigo» Kirk y una despedida poco convencional. «Nos vemos en Valhalla», lugar del último resto de los héroes para la mitología nórdica y el mito de los ecos wagnerianos.

Advertisement

Las autoridades también detallaron que Robinson vive del condado de Washington, en el extremo suroeste de Utah, jugando con el vecino Nevada. Es decir, a unos 400 kilómetros de OEM, el lugar del crimen. El tipo, como prometió Spencer Cox, gobernador de Utah, podría enfrentar la pena de muerte, legal en esa parte del país. Trump se unió este viernes en su entrevista de Fox News con esa esperanza de que el presunto asesino sea ejecutado.

Poco antes del sospechoso afuera del jueves por la noche, el FBI había anunciado poco antes de eso, en una decepcionante conferencia de prensa en Orem, que el individuo todavía estaba huyendo. Perpetró su crimen ante una multitud y desde una distancia de unos 70 metros. Disparó un solo proyectil, que dio la personalidad de la derecha. La bala desató el pánico en la Universidad del Valle de la Universidad de Utah.

«Como un niño»

Trump afirmó el programa Fox y amigos Ese Kirk era «como un hijo» para él. También destacó lo importante que era esto, «un tipo brillante», en su segundo triunfo electoral, en noviembre pasado: «Me ayudó con Tiktok», recordó Trump.

El país ofrece en la sección Open America por su contribución informativa diaria y global al desarrollo sostenible. Si desea apoyar nuestro periodismo, suscríbase aquí.

El efecto positivo que tienen los territorios indígenas amazónicos sobre la biodiversidad y el cambio climático está en el diagnóstico. En la jungla tropical más grande del mundo, donde viven 2.7 millones de personas indígenas, se conservan alrededor de 100,000 millones de toneladas de carbono, el equivalente a más de diez años de emisiones mundiales de combustibles fósiles. Hay una cuarta parte de la biodiversidad del planeta. «Lo que queríamos saber era qué relación tenían estos territorios indígenas y sus bosques con la salud humana», la Dra. Paula Prist, brasileña, una investigadora de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y uno de los autores del primer estudio regional que da luces sobre el sujeto al futuro.

En el Amazonas, los municipios más cercanos a los bosques sanos en tierras indígenas tienen un menor riesgo de aumentar los casos de enfermedades relacionadas con el fuego o transmitidos por animales e insectos. Esa es la conclusión alcanzada por el análisis publicado en The Scientific Journal Comunicaciones Tierra y medio ambiente. Prist examinó los datos entre 2001 y 2019 de ocho países de Amazon (Bolivia, Colombia, Ecuador, Guyana, Perú, Surinam, Venezuela y Guyana French), vinculados a 30 millones de casos de 21 enfermedades relacionadas con los incendios y seis transmitidos por vectores y concluyeron que «los bosques indígenas de la Amazon los beneficios a la salud de los millones».

El estudio, recuerda, es una continuación de un investigación quien llevó a cabo hace un par de años y eso tenía una motivación clara: Jair Bolsonaro, el entonces presidente de Brasil que buscó abrir los territorios indígenas para que pudieran ser explotados. «Esto bajo el argumento de que no fueron útiles». Para mostrarle que no tenía razón, calcularon cuáles eran sus contribuciones, tanto en salud como económica. Al proteger los territorios indígenas de la Amazonía brasileña, se pueden evitar más de 15 millones de casos respiratorios y cardiovasculares cada año, con un ahorro de aproximadamente 2,000 millones de dólares solo en gastos de salud, según sus conclusiones.

Repitieron el ejercicio, pero esta vez a escala regional, agregando las condiciones transmitidas por los vectores y con resultados más engorrosos para interpretar. La capacidad de que los bosques en los territorios indígenas tienen para mitigar las enfermedades es compleja y depende de la estructura del paisaje local. En el caso de enfermedades asociadas al fuego, como las tierras pulmonares y respiratorias, las tierras indígenas que se encuentran en municipios con alta cobertura forestal pueden mitigar la incidencia de los efectos de partículas de menos de 2.5 micrómetros que se liberan con fuego. Mientras tanto, para la segunda categoría, que incluye malaria, chagas, hantavirus, fiebre de maculosa y leishmaniasis, tanto cutánea como visceral, si hay bosques que cubren más del 40% del municipio, ambos fueron y dentro de los territorios indígenas, los efectos negativos se pueden reducir.

La fragmentación de los bosques, además, surgió como un punto relevante. Cuanto más fraccional o corte la jungla hay más bordes expuestos a otras condiciones. Allí, en ese espacio límite entre el bosque y otros suelos, se crea un microclima, generalmente más cálido, que atrae a mosquitos y otras especies que transmiten enfermedades. En los bordes, también, los árboles pierden humedad, por lo que es más probable que se incendian, y se da un escenario lógico: los humanos entran en contacto con ese ecosistema degradado.

El hecho de que sean relaciones complejas, no tan fuertes como las que se encuentran en Brasil, no conducen a que las prist sean la relación positiva entre los territorios indígenas y la salud humana como frágil. «Cuando analizamos las tierras que no tenían derecho legal o que no recibieron recursos para su protección, su impacto en la salud fue negativo», dice el biólogo. Además, advierte que este segundo trabajo implicó un desafío monumental en términos de recopilación de datos: no en todos los países, no es toda la información que, si se solicita, produce al gobierno y, en algunos, ni siquiera existe. En el documento, explican que Guyana era el único país para el cual los datos sobre enfermedades no están disponibles, lo que representa el 3 % del Amazon Bioma. «En total, logramos datos temporales sobre enfermedades de 1.733 municipios de ocho países, lo que representa el 74.3% de toda la Amazon», dice.

Prist también recuerda que han hecho no es un trabajo exhaustivo. Los beneficios de los territorios indígenas y sus bosques en la salud humana van más allá. ¿Qué pasaría si el análisis climático marcado hasta cierto punto por el amazonas: dolores de cabeza, golpes de calor, fatiga o deshidratación? La fórmula puede ir más allá e incluir lo que sucede con la salud humana después de los desastres climáticos intensificados por el aumento de la temperatura o las inundaciones favorecidas por la pérdida de árboles.

Advertisement

«Hay efectos nocivos que no se han contado y subestimado», dice. «Hemos sabido que la jungla tropical alberga plantas y animales medicinales que han curado innumerables enfermedades», agrega. Ese tipo de carácter de farmacia y medicina preventiva que tienen los bosques, es algo que no se puede olvidar.

Javier Milei ha vetado este jueves, al borde del término legal, una ley aprobada hace diez días por el Congreso que estableció nuevas reglas para la distribución de las contribuciones del Tesoro Nacional llamado (ATN) que reciben las provincias. La decisión es una nueva escalada en la disputa mantenida por el presidente ultra derecho con los 24 gobernadores argentinos, todos oponentes.

Esta misma semana, después de la derrota del Partido del Gobierno en las elecciones legislativas de la provincia de Buenos Aires, Milei había formado una tabla de diálogo con los gobernadores en un intento por agregar apoyo que garantiza la gobernanza. El veto es un claro paso atrás en esa estrategia. La oposición en el Senado, una cámara de origen de la ley, ya ha advertido que tiene dos tercios de los votos necesarios para anular la decisión presidencial la próxima semana. Si los diputados siguen sus pasos, Milei no tendrá más remedio que promulgar la norma.

El presidente ya había advertido que vetaría cualquier ley que significara un aumento en el gasto estatal y poner en riesgo el excedente fiscal. El miércoles, anuló una regla que dio fondos a la atención pediátrica, un reclamo que creció después de lo dental del Hospital Gárrahan, el más avanzado y más grande del país, y otro que aseguró dinero extra para las universidades públicas. Ambas leyes asistieron al reclamo de dos sectores sensibles, especialmente superados por los recortes presupuestarios promovidos por Milei para reducir el déficit. La ley ATN, por otro lado, no implica un gasto adicional, pero el presidente la interpretó como un «ajuste» de las provincias, que consideran que el gobierno nacional se queda con impuestos que se recauda en nombre de las provincias y no distribuye.

El dinero recibido por las provincias se rige por una ley federal de co -participación que no ha sido tocada. El nuevo estándar afecta solo los fondos que el gobierno central puede distribuir de manera discrecional para asistir a catástrofes o emergencias presupuestarias en las provincias. La nueva ley establece, sin embargo, que su distribución debe ser automática. El argumento es que no pertenecen a la nación. Los gobernadores argumentan que una buena parte del excedente fiscal que Milei celebra se hizo retrasar esas transferencias.

A pesar de los recortes presupuestarios, las provincias acompañaron con los votos de sus senadores las primeras leyes de desguace del estado que Milei le preguntó al Congreso. Pero pronto los gobernadores se sintieron traicionados con el presidente, quien además de no cumplir con sus promesas financieras, suspendió completamente las obras públicas nacionales, una de las principales fuentes de empleo en sus distritos. La relación definitivamente se rompió cuando la extrema derecha decidió ir a las elecciones legislativas nacionales de octubre con sus propios candidatos y rechazó cualquier alianza con los líderes territoriales, incluidos los aliados.

Después de la derrota en Buenos Aires por más de un millón de votos contra el peronismo, parecía que Milei se abriría al diálogo. Esta semana formó una «mesa federal» y resucitó el Ministerio del Interior, a cargo de la relación con las provincias. Los gobernadores esperaban que, como un gesto de buena voluntad, el presidente no vetara la ley de distribución de ATN. Estaban equivocados.

Ya en la tarde, el portavoz presidencial, Manuel Adorni, aclaró que no habría cambios por supuesto. «ATN es vetado. Pero no es un capricho que se nos ocurre», dijo Adorni. El argumento no fue el desequilibrio fiscal, pero la ley privó al estado nacional de «una herramienta inmediata para emergencias y desequilibrios financieros que requieren decisiones rápidas».

El primer gobernador en repudiar el veto fue el de La Pampa (Centro), Sergio Zilotto, del peronismo de la oposición. «Por mucho que repitan su historia, esta ley no afecta el supuesto equilibrio fiscal. Son recursos que pertenecen legítimamente a las provincias y que el gobierno nacional retiene y se apropia ilegalmente», escribió en las redes sociales.

Advertisement

El Senado tiene la intención de rechazar el veto en la próxima sesión, programada para el 18 de septiembre. Un día antes, la Cámara de Diputados intentará hacer lo mismo con el veto de Milei a las leyes de la universidad y la emergencia pediátrica.