Absolutamente nadie, ni siquiera Rockefeller, es o ha sido ajeno a la ley atmosférica de Nueva York, como cinematográfica y sugerente como en ciclo. Desde la primera hora del día, veinte y cuatro horas sin escalas En realidad, las sirenas de las ambulancias o la policía, los chirridos de las montañas que cortan la hoja metálica y los gritos de la gente en el corazón de Manhattan, donde se encuentran en los diferentes hoteles oficiales, una buena parte de los tenistas que compiten en el US Open. Los atletas no escapan de la falta de control de la ciudad, los encuentros o las mermeladas y las funciones diarias que se generan en el viaje que conduce al complejo nacional de tenis estadounidense en Queens, cruzando el Hudson.

En la entrada del recinto, el celebridades mi influenciadoresMientras el cineasta Spike Lee toma fotos mientras los jugadores y los jugadores van y van a acceder a esa área, testigos directos del espectáculo y, también, expuestos a la agitación de la masa. Para Jannik Sinner, en los octavos después de un falso comienzo contra Denis Shapovalov (7-5, 6-4, 6-3 y 6-2), rodean a cuatro armarios Protectores Cuando viajan por Times Square para abordar un compromiso comercial y, de regreso al complejo de tenis, el supervisor actúa como gobernador y ordena a las personas que animen durante el entrenamiento de Carlos Alcaraz, citado hoy con Arthur Rinderknech (19.30, Movistar+), en el estilo más puro. show tardío.

Porque esto es Nueva York, es decir, espectáculo Y más espectáculoJaleo y más jaleo aquí y allá. También para el tenis. Algunos están complacidos, la mayoría los perturban. «Con todos mis respetos, prefiero jugar en Europa», responde a este periódico Jaume Munar, nuevo semifinalista después de haber roto a Zizou Bergs (6-1, 6-3 y 6-4, en 2h 09m), por primera vez en las octavas de uno grande. Para el tipo Mallorcan, tranquilo, no termina de convencer el escenario porque, explica, su deporte exige paz y en este torneo no hay tregua, ni en las áreas de descanso teóricas, los desplazamientos o incluso en la competencia.

«He criado en un lugar muy tranquilo», presenta los españoles, 28 años [en su caso exteriores, muy distintas a la central] Es incluso agradable, porque el público aprieta pero te respeta; Sin embargo, en el día a día es un torneo que te usa más. Cuando salgo del hotel para tomar un café, por ejemplo, parece que debe pedir permiso para meterse en la cola de las personas y poder caminar a ese ritmo. Así que todo se vuelve un poco largo, pero bueno, es una experiencia más ”, se prolonga.

Munar no es una impresión aislada. Frente a la quietud y el clima bucólico de Wimbledon, la atmósfera sobria y sofisticada de Roland Garros y el lejano encanto de Melbourne, el paraíso en las Antípodas, en Nueva York, los jugadores de tenis encuentran un hábitat que, sin importar, no se detiene incómodo en muchas ocasiones. Casi todo es diferente. Por supuesto, Runrún, movimientos y el aumento del desinterés en la acción.

Solicitud de mano

«Cuando tenía 20 años, me encantó este torneo, pero cuanto más envejezco, menos disfruto estar aquí. Todo es caótico. Siempre hay olores y mucho ruido en todas partes. A veces me gustaría concentrarme un poco más», protestó francés, el francés Adrian Mannarino esta semana. «Te absorbe energía», describió el polaco Agnieszka Radwanska. El día inaugural, el ruso Daniil Medvedev quería arrojar al árbitro y al rival, y para cuando quería detenerlo, era demasiado tarde. Imposible. «Sabemos que este no es el Grand Slam más tranquilo. Pero las cosas están aquí. Tenemos que adaptarlo y aceptarlo», renuncia el polaco IGA Swiatek, campeón en 2022.

La canaria Carla Suárez nunca olvidará los decibelios de la noche de 2018 contra los Keys de Madison American: «Es una falta de respeto», y esta edición ocurrió una escena rocamboles durante el Sabalenka-Fernández, cuando una solicitud de mano detuvo momentáneamente el duelo. Alcaraz mismo, a lo que el sello estimula EE.UUHa tenido que hacer una pausa ocasional mientras compitiendo porque los sonidos y, especialmente, la constante ida yendo de los fanáticos para los fondos y los lados del primer anillo lo descentralizaron.

«Soy una persona tranquila, así que prefiero estar sin mucha gente. Aquí hay muchas personas y mucho tráfico, así es como todo va en dos y eso puede entrar un poco. Pero eso está fuera de la pista», responde el Murcian a El País. «En el interior, me gustan las personas y esa atmósfera, porque creo que se parecen a mi camino en la pista, por lo que lo aprecio. El torneo es bastante bueno, aunque tal vez hay ciertas cosas que tienen que mejorar, como todos los demás. Me gusta mucho, tal vez eliminar esa parte de los desplazamientos …», expande.

A la naturaleza habitual loca, además, el aroma que se escapa a las instalaciones se agrega a partir de la legalización del consumo de marihuana en la ciudad, en 2021. El complejo se basa al lado del Park Park Park, donde los jóvenes se reúnen y dan trabajo abierto sin detener las articulaciones. El alemán Alexander Zverev, de hecho, vino a bautizar la pista 17 como «Snoop Dogg’s Room», el famoso rapero californiano. «Percibes que huele a todas partes, desde el entrenamiento hasta los partidos», corrobora el serbio Novak Djokovic. «Es lo peor de aquí, es muy molesto respirar eso mientras jugaba», protestó el noruego Casper Ruud, ya eliminado.

Advertisement

Esto, sin embargo, es Nueva York.

Un Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos ha declarado la mayoría de los aranceles impuestos por la administración de Donald Trump a otros países del mundo. La medida representa una abofetea por la política exterior del republicano, que ha recurrido a esos impuestos para renegociar los acuerdos comerciales, pero también como una herramienta de presión para los gobiernos extranjeros para obtener no necesariamente objetivos económicos. En este momento, sin embargo, los aranceles continuarán en pie hasta mediados de octubre, para darle tiempo al gobierno para apelar al Supremo.

La decisión también pone en peligro los cálculos presupuestarios de la Administración Trump, que tiene los cientos de miles de millones de dólares que planean ingresar a estas importaciones para importaciones para reducir el déficit galopante del país y cubrir los recortes de impuestos que aprobó este verano dentro de la «Ley Grandes y Bellas» (OBBB, por su acrónimo en inglés).

Los jueces del Tribunal de Apelaciones han determinado, por la mayoría de siete contra cuatro, que el Presidente excedió en su uso de sus poderes de emergencia para aplicar aranceles. Trump había recurrido a una ley de 1977, la ley de poderes de emergencia económica internacional, aprobada en una era de inestabilidad económica e incertidumbre en el suministro de energía, para declarar que había una emergencia y que, para detenerlo, es necesario imponer impuestos globales.

Los jueces no están de acuerdo. «Las leyes otorgan una autoridad significativa al Presidente para adoptar una serie de acciones en respuesta a una declaración de emergencia nacional, pero ninguna de estas acciones incluye explícitamente la imposición de aranceles o impuestos», dice el tribunal.

Con esa decisión, el tribunal mantiene la opinión emitida en mayo de la Corte Comercial de los Estados Unidos, que también había encontrado que Trump no debería haber invocado una ley de poderes de emergencia de 1977, conocida como la ley de poderes de emergencia económica internacional (IIEPA) para imponer tasas, una tarea que corresponde al Congreso. Ese tribunal respondió a una demanda presentada por un grupo de estados bajo el gobierno democrático y los empresarios perjudicados por estos impuestos.

La decisión no afecta las tarifas sectoriales

La decisión de este viernes no afecta a los aranceles sectoriales para productos como automóviles, aluminio o acero, aplicado por otras regulaciones y seguirá en pie, decida qué decide el supremo para este caso.

La opinión se refiere a otras tasas, como las impuestas contra México o China como represalias, por lo que considera la inacción de estos países para detener el tráfico de fentanilo que ingresa a los Estados Unidos. También afecta las tarifas que proclamó de la Rosaleda de la Casa Blanca el 2 de abril, el día en que describió como «día de liberación», y eso alcanza un mínimo del 10%.

Después de proclamar esas tarifas, Trump los suspendió casi inmediatamente antes de la tormenta que habían desatado en los mercados y para abrir negociaciones con los diferentes países. Aunque desde entonces ha cerrado una serie de acuerdos, entre ellos con la Unión Europea, cuyos productos aplican una base del 15%, con muchos otros, todavía está pendiente para cerrar un acuerdo. El 1 de agosto, estas «tarifas recíprocas» finalmente entraron en vigor.

Advertisement

El presidente de los Estados Unidos ha reaccionado de inmediato a la decisión del tribunal. En un mensaje en las redes sociales, ha escrito que «¡todas las tarifas aún están en pie!» «Un tribunal de apelación enormemente partidista ha dicho incorrectamente que nuestras tarifas deberían cancelarse, pero saben que Estados Unidos ganará al final. Si estas tarifas desaparecen, sería un desastre total para el país», agregó.

Trump también insiste en la desaparición de los gravámenes: «Nos haría débiles financieramente». «Si se mantuviera esta decisión, literalmente destruiría a los Estados Unidos», agrega.

El inquilino de la Casa Blanca también confirma que su administración apelará y que el problema terminará en la Corte Suprema, donde la mayoría conservadora (seis de los nueve jueces) generalmente se ponen de su lado. «Con la ayuda del Supremo, usaremos (los aranceles) en beneficio de nuestra nación, y haremos que Estados Unidos nuevamente vuelva a ser rico, fuerte y poderoso».

La legislación estadounidense le da al Congreso el poder de aprobar aranceles. Como el tribunal recuerda en su decisión anunciado este viernes, cuando el legislativo elige transferir esa capacidad al presidente, «lo hace explícitamente». «Eso no debería sorprender, porque el poder fundamental del Congreso para aprobar impuestos, como los aranceles, corresponde exclusivamente al poder legislativo, según nuestra constitución», señalan los jueces.

Antes de que el tribunal emitiera su decisión, los abogados estatales habían enviado una declaración en la que advirtieron que una opinión contra los aranceles tendría «consecuencias catastróficas». También pidieron que las tasas no estuvieran paralizadas incluso si se declararon ilegales.

Los abogados recordaron que Estados Unidos ya mantiene acuerdos comerciales con la UE, Japón, Indonesia y Filipinas. «Nuestro país no pudo devolver los mil millones de dólares que otros países se han comprometido a pagar, lo que causaría la ruina financiera», dijeron. «El Presidente cree que disolver esos acuerdos para forzar desencadenaría una crisis como la de 1929».

Precisamente, la opinión del tribunal ha anunciado un día después de que la Unión Europea lanzó el proceso legislativo necesario para retirar una buena parte de sus aranceles sobre los productos industriales estadounidenses y, por lo tanto, cumplir el acuerdo comercial con Estados Unidos cerró hace una semana.

Ese tratamiento obligó a la UE a dar ese paso para que, a cambio, Washington redujera el 15% las tasas que ahora se aplican a los vehículos europeos, el 27.5%. Bruselas también expresa la intención de comprar productos energéticos estadounidenses por valor de 640,000 millones de euros, semiconductores por aproximadamente 40,000 millones de dólares y equipos de defensa.

El congresista demócrata más rápido en el comité de asignaciones, Richard Neal, declaró la decisión de la corte «una victoria para el estado de derecho, para la Constitución y para las familias estadounidenses que han pagado el precio de la agenda comercial de Donald Trump». El diputado recuerda que los poderes sobre los aranceles caen en el Congreso: «La Constitución es clara, y ningún presidente, o Donald Trump, o cualquier persona, pueden inventar poderes que no tiene».

Advertisement

El portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, ha declarado que Trump actuó perfectamente legalmente al imponer tarifas. «Esperamos nuestro triunfo al final en este tema», dijo.

Pero uno de los abogados defensores de los demandantes ha expresado su satisfacción con el resultado, que muestra que Trump no tiene un poder ilimitado para imponer aranceles a su propio riesgo sin tener el Congreso. «Esta decisión protege a las empresas y a los consumidores de la incertidumbre y el daño causados ​​por estos impuestos ilegales», dijo Jeffrey Schwab, del Centro de Justicia Liberty.