En unas pocas semanas, Andreu Buafuente y su Futuro imperfecto Se han convertido en uno de los programas insignia de TVE. El público lo muestra. La revisión de la corriente semanal del comediante catalán en el público alcanzó su máximo histórico con 1,592,000 espectadores promedio y 16.8% de participación en la pantalla, según las cifras recopiladas por Kantar Media. El espacio, además, siempre logra algún momento con impacto en las redes sociales.

Esta semana, el indudable protagonista ha sido el PSOE y el caso de los audios de la antigua fiesta de Leire Díez, que ha dado por numerosos titulares y situaciones extrañas en estos días. Tanto que el equipo de Buafuente ha convertido este complot político en La isla de las filtracionesuna parodia de reality show de Telecinco que hace al presidente del gobierno Pedro Sánchez en Montoya mientras ve los últimos videos sobre su partido.

Publicidad

La ministra María Jesús Montero, en el papel de la presentadora Sandra Barneda, es la que presenta los videos de las noticias mientras una Montoya con las replicas de la cara de Sánchez: «Sabe que se ha jodido». En su monólogo, Buyafuente completó los chistes: «En el PSOE, han tenido el caso de Koldo y ahora el escándalo de Leire Díez, mirando que están hechos con inteligencia artificial».

Para completar la broma, el programa lanzó la pieza que parodia el famoso momento de los celos de Montoya corriendo a lo largo de la playa cuando vio a Anita (ambos son hoy concursantes de Sobrevivientes) Mentir con uno de los tentadores La isla de las tentaciones. Un momento que pronto se volvió viral en todo el mundo.

Publicidad

La señal llegó en forma de lluvia torrencial. Lightning incluido. «Bienvenido al clima de Oklahoma», gritó un aficionado que se protegió de la lluvia bajo el techo del estadio Paycom. El verdadero Chasco lo dio en el Tyrese Haliburton Court con un disparo agonizante que dejó a los 18,000 fanáticos del Thunder. La base de los Indiana Pacers recordó por qué los campeones del este han sido los reyes del regreso en estos playoffs. La estrella anotó un disparo aéreo agonizado en la última posesión, y después de caer en el marcador durante todo el juego. Indiana sorprende y toma la primera de la serie, 110-111. La segunda reunión se jugará el domingo.

Los Pacers llegaron a ir 15 puntos en el marcador. El dominio de Oklahoma era prácticamente total. Se impusieron en los puntos dentro de la pintura y en los contraataques. Cuando casi todo el encuentro, Indiana optó por los tiros en profundidad, obteniendo en el último trimestre un parcial de 12-2. La estrategia funcionó para el equipo que ha liderado la mayor cantidad de triple en la postemporada. Los Pacers anotaron seis en el último cuarto: dos de Myles Turner, dos de Obi Toppin, uno de Aaron Nesmith y otro de Andrew Nembhard.

Haliburton solo anotó cuatro puntos al final, pero hizo lo que sabe hacer mejor hacer, clavar la daga final. Llevaba saltar dentro del área y dejó Oklahoma con solo 0.3 en el reloj. Con el sello de la casa, los Pacers han alcanzado su quinto regreso de estos playoffs bajando 15 puntos o más. Es el equipo el que ha dado más disgusto a sus rivales en 27 años.

«Es en ese momento cuando el equipo confía en mí y me da el balón», dijo Haliburton con la travesura de un niño que ha cometido una travesura. «Es muy divertido ganar», agregó la base, quien registró un doble doble de 14 puntos y diez rebotes, además de seis asistencias. Haliburton tomó Carbon, porque rompió el cero con su primera canasta en los últimos minutos del primer cuarto. La mayor parte de la noche se había encontrado con el muro defensivo criado por el canadiense Lu Dort (15 puntos, cuatro robos y dos gorras) y Alex Caruso (once puntos, tres robos y dos gorras).

La derrota amarga la noche para un pasatiempo que ha pintado el azul de la ciudad. La vida había sido suspendida este jueves en la capital del estado de Oklahoma para seguir la primera final que han jugado desde 2012. Dos horas antes del juego ya había colas fuera del estadio, donde vivía un gran ambiente. Ya dentro, este pasatiempo dejó en claro por qué son considerados uno de los más escandalosos de la NBA. Con gritos y ventiladores, el ruido aumentó hasta 106 decibelios, como se mostró un sonorómetro en la pantalla. Todos los fanáticos estaban vestidos de blanco y no se sentaron durante los 48 minutos en los que se movía la pelota. Al final de la noche, sin embargo, el silencio era denso.

«Hemos perdido los juegos uno antes. Tenemos que aprender la lección y ser mejor en el futuro», dijo un cariacancido shai gilgeous-alexander. El MVP de la temporada tuvo otra noche inspirada con 38 puntos, tres robos y tres asistencias. Diez fueron vistos en el último período. El Thunder perdió en esta misma etapa el comienzo de la Semifinal Oeste contra los Nuggets de Denver, y gracias a una canasta de Aaron Gordon. Esa serie se extendió a siete juegos y parecía ser la prueba más difícil para Oklahoma hasta que Haliburton y sus compañeros de equipo aparecieron esta noche.

Todo había marchado para Oklahoma en la primera mitad. En la medida en que se podría acusar un exceso de confianza. Los titulares del equipo ni siquiera abandonaron la cancha a tiempo parcial. Gilgeous-Alexander se quedó ensayando los triples con Chet Holmgren, que tuvo dificultades para encontrar la canasta. Había anotado solo cuatro puntos al intermedio. A pesar de continuar calentando, el objetivo no mejoró para el giro del Thunder, quien cerró la noche con solo nueve tiros y seis puntos.

El entrenador de Indiana, Rick Carlisle, por otro lado, llevó todo a los vestuarios durante el descanso para cambiar el curso del juego. Su principal preocupación, como confesó más tarde, fue el sangrado de las bolas perdidas en la primera mitad. Hubo 19 que soltaron pases malos dentro de la pintura o engañan ante los defensores de Oklahoma, quienes terminaron con once robos en los primeros dos períodos. A pesar de los ajustes, Indiana cerró la noche con 25 pérdidas de pelota que el Thunder se convirtió en once puntos. Los lugareños solo tenían siete.

Advertisement

Pero las modificaciones de Calisle tuvieron efecto, ya que lograron superar en el marcador en los últimos dos trimestres con parciales de 31-28 y 35-25. El Paskal Siakam africano, el MVP de la final este, fue el máximo anotador con 19 puntos. Fue seguido por Obi Toppin del banco, quien puso seis de nueve tiros por 17 puntos. La banca de los Pacers colaboró ​​con 39 puntos, mucho más productivo que la de Oklahoma, con 28.

Mark Daigneault, el entrenador de Thunder, había hecho ajustes al comienzo de la final. Puso al pivote Isaiah Hartenstein, quien había sido uno de los hombres fuertes de la defensa, para poner la escolta de Cason Wallace, quien esta noche tuvo su primer comienzo como titular en los playoffs. Este movimiento le dio a Oklahoma versatilidad en los primeros minutos. Holmgren, el más alto del equipo, quedó con las tareas en el centro de la defensa, mientras que Wallace, en su tercer año en la NBA, contribuyó con una mayor agilidad a la presión defensiva sufrida por los Pacers. Daigneault debe hacer más experimentos si no desea ir a Indiana con dos pérdidas a cuestas.

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha rechazado la demanda del gobierno de México contra los fabricantes de armas de fuego, lo que consideró tarde para la violencia de los carteles de las drogas y facilitando el tráfico ilegal de armas hacia el país. «Dado que la demanda de México no reclama plausiblemente [Ley de Protección del Comercio Legal de Armas] Previene la demanda ”, dice la decisión unánime de los nueve magistrados del Supremo, seis de ellos conservadores y tres progresivos.

El gobierno mexicano demandó a las marcas Smith & Wesson, la fabricación de armas de fuego de Barrett, Beretta, Gock, Colt y otros fabricantes y distribuidores para hacerlos responsables de los daños infligidos por los carteles de drogas mexicanas. El problema principal para debatir era si la producción y venta de armas de fuego en los Estados Unidos es equivalente a «ayudar e incitar» al tráfico ilegal de ellas porque las empresas que las fabrican y comercializan supuestamente saben que algunos de sus productos están sujetos a tráfico ilegal. Los jueces se pusieron del lado de los fabricantes y evitan acciones legales contra ellos.

«La queja de México no reclama plausiblamente que los fabricantes exigidos hayan ayudado y alentado a los comerciantes de armas a vender ilegalmente armas de fuego a los traficantes mexicanos», dice la sentencia escrita por la jueza progresista Elena Kagan. «No tenemos dudas de que, como demandas, algunas de estas ventas tienen lugar y que los fabricantes lo conscientes. Sin embargo, México no ha alejado adecuadamente lo que debe: que los fabricantes 'participan en' esas ventas 'como en algo que quieren llevar a cabo» y «pretenden, con, con la intención de [su] Actuar, llevar a cabo ”, como exigiría la doctrina legal.

La Corte Suprema subraya que la demanda no indica ninguna transacción criminal específica en la que los acusados ​​supuestamente han ayudado. No dice, por ejemplo, que un fabricante en particular ayudó a un comerciante de armas específico, en un momento y lugar concretos, a vender armas a un traficante mexicano específico que no estaba legalmente autorizado a comprarlas en virtud de una ley específica, dice Kagan. Por otro lado, formula una acusación más general: que todos los fabricantes ayudan a un número indeterminado de comerciantes de armas que no son de inicio para realizar numerosas ventas de armas de fuego en violación de varias prohibiciones legales.

El carácter sistémico de esa acusación aumenta la carga de la prueba de México y el Supremo dice que, de modo que la acusación prospera, debe estar respaldada por acusaciones plausibles de «asistencia generalizada, sistémica y culpable», que no ocurre.

Los jueces también señalan que la estructura comercial del sector pasa a través de intermediarios mayoristas, lo que deja precario a la acusación de que los fabricantes venden algunas tiendas de armas de concreto que facilitan el acceso a los carteles de las drogas. «Al afirmar que los fabricantes suministran armas intencionalmente a distribuidores sin escrúpulos, México nunca reconoce que los fabricantes no proporcionan directamente ningún distribuidor, ya sea sin escrúpulos o no. En cambio, venden armas de fuego a distribuidores intermediarios, cuya independencia nunca ha cuestionado México», dice la decisión.

El Supremo admite que México ha alegado, con suficiente plausibilidad, que los fabricantes podrían hacer más de lo que lo hacen para averiguar quiénes son esos distribuidores deshonestos y luego cortar el suministro de armas, pero dice que esta actitud es «indiferencia», más que «asistencia».

México también argumentó que las prácticas de diseño y marketing de las armas de los fabricantes tenían como objetivo hacerlos atractivos para los carteles, incluidos los rifles de asalto o las armas de calibre grande. El Supremo no lo niega, pero no extrae ninguna consecuencia legal. «Estos productos son totalmente legales y son adquiridos por muchos consumidores comunes. No se puede acusar a los fabricantes de colaborar en actos criminales solo porque a los miembros de los carteles mexicanos también les gustan esas armas. Lo mismo ocurre con las armas de fuego con nombres en español o con gráficos que aluden a la historia de México», dice el fallo.

Advertisement

Según México, las compañías de armas de fuego de EE. UU. Han llevado a cabo una serie de prácticas comerciales durante décadas, desde la venta de rifles semiautomáticos hasta que la fabricación de cargadores con capacidad para más de diez cartuchos, a través de la no imposición de diversas restricciones de ventas, se han creado una oferta de armas de fuego que posteriormente introducen Contraband a través de la frontera y eso, son los platos de ventas, son ultiminales a los Carrines a cometer crimes. México aspiró a alcanzar miles de millones de dólares en daños y también exigió una amplia medida de precaución que impuso nuevas medidas de control de armas en los Estados Unidos.

El tribunal de distrito había desestimado el caso en virtud de la ley sobre la protección del comercio legal de armas (PLCAA), que generalmente prohíbe las demandas contra las armas de fuego en función del uso inadecuado de sus productos por parte de los delincuentes. Sin embargo, el Primer Tribunal de Apelaciones de Circuito revocó esa decisión con una sentencia que permitiría que el caso continúe. Los fabricantes de armas recurrieron a la Corte Suprema, que admitió el caso para procesar.

México eligió abrir otros frentes en su ofensiva judicial y presentó otra demanda en Arizona a fines de 2022 contra cinco distribuidores de armas. Este proceso pasa por un carril separado, aunque el fracaso del supremo contra el gobierno mexicano podría sentar un precedente legal y condicionarlo.