Connect with us

Internacionales

Publicidad

Jeff Bezos frena a ‘The Washington Post’ en apoyo a Harris

Published

on

Jeff Bezos frena a ‘The Washington Post’ en apoyo a Harris
Publicidad
Comparte en:

El Washington Post ha decidido no respaldar a ningún candidato en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, una medida que ha generado controversia y malestar interno en la redacción del influyente diario.

La decisión fue anunciada por el director general, William Lewis, quien afirmó que el periódico regresaba a sus orígenes al no tomar partido en el apoyo a los candidatos. Esta medida se produce en un contexto electoral tenso, a tan solo días de la votación, y marca un cambio significativo en la política editorial de la publicación, que ha respaldado explícitamente a candidatos desde 1976. Sin embargo, la reacción de los colaboradores ha sido abrumadoramente negativa, con numerosos columnistas y periodistas criticando esta estrategia como una falta de valentía.

Lewis justificó la decisión argumentando que es coherente con los valores que El Washington Post siempre ha defendido y enfatizando la importancia de permitir que los lectores tomen sus propias decisiones políticas. Sin embargo, exdirectores y periodistas destacados de la institución han expresado su indignación, considerando que esta postura puede ser vista como un apoyo tácito a las amenazas que representa Donald Trump para la democracia estadounidense. Martín Barón, exdirector del periódico, lo calificó de «cobardía», argumentando que esta medida podría alentar a Trump a intimidar aún más al dueño del diario, Jeff Bezos.

Lea además:  Georgia recompensa con casi un millón de euros a su selección para el pase histórico a los cuartos de final de EuroBasket | Baloncesto |

La redacción del Post no ha permanecido en silencio. Un grupo de columnistas, incluidos nombres prominentes, firmó un manifiesto conjunto que criticaba la decisión, sosteniendo que el periódico debería reafirmar su compromiso con los valores democráticos en lugar de abdicar de sus responsabilidades editoriales. Esta disidencia interna refleja una preocupante fractura en las políticas del periódico, que históricamente ha sido visto como un referente en la defensa de la democracia y la libertad de prensa.

El sindicato del Post también se unió a la protesta, manifestando su descontento con la decisión de la gerencia. Citan que el respaldo a un candidato debería ser parte de la misión del periódico, y que la intervención en estos procesos socava su credibilidad ante los lectores. En un contexto donde el mercado de suscriptores es cada vez más exigente, algunos lectores han comenzado a cancelar suscripciones, entre ellos figuras notables como el autor Stephen King.

El crítico de medios y antiguo columnista Margaret Sullivan describió la decisión como una «muestra de cobardía» que socava la independencia del periódico. Destacó que esta decisión no es simplemente un intento de neutralidad, sino una manifestación de la falta de coraje frente a un candidato que representa una amenaza constante para la libertad de prensa. Este análisis se alinea con las preocupaciones expresadas por Woodward y Bernstein, quienes, como iconos del periodismo, consideran que la inacción de El Washington Post en este momento crítico es decepcionante y sorprendente.

Lea además:  World in Progress Barcelona: Claves para Gobernar en Tiempos Convulsos

Lo curioso es que esta decisión se produce en un contexto en el que también el Los Ángeles Times adoptó una política similar, bloqueando prepandamente el apoyo a la vicepresidenta Kamala Harris. Este patrón de no respaldar a candidatos ha llevado a cambios significativos en sus respectivas direcciones editoriales, lo que sugiere que una nueva era de moderación puede estar surgiendo en el periodismo estadounidense justo cuando el país se enfrenta a divisiones políticas crecientes.

Patrick Soon-Shiong, propietario del Los Ángeles Times, comentó que teme que el respaldo a un candidato aumente la división en el país, sugiriendo que en este clima polarizado, las publicaciones podrían optar por mantener una postura neutral frente a la creciente incertidumbre política. Sin embargo, la falta de un voto explícito en un ciclo electoral caracterizado por tensiones graves plantea interrogantes sobre el papel que deben jugar los medios de comunicación en una democracia.

Advertisement

La decisión del Washington Post, junto con la del Los Ángeles Times, abre un debate más amplio sobre la responsabilidad de los medios de comunicación en el actual clima político. Los críticos argumentan que en períodos de crisis, los medios deben actuar con valentía y apoyar a contendientes que defiendan los principios democráticos, en lugar de adoptar una postura de neutralidad que podría ser interpretada como complicidad con un régimen autoritario.

Lea además:  Abusos sistemáticos a menores en conflictos: una crisis olvidada

Con las elecciones presidenciales a la vuelta de la esquina, la crítica a estas decisiones es cada vez más vocal. Mientras algunos ven la neutralidad como una forma de proteger la integridad periodística, otros cuestionan si esta estrategia es realmente efectiva en un entorno político donde la información puede ser manipulada y el futuro de la democracia está en juego. La elección del 5 de noviembre de 2024 revestirá una importancia monumental, y muchos siguen preguntándose si los principales periódicos estadounidenses están a la altura de las circunstancias.

Comparte en:
Publicidad
Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Internacionales

Publicidad

La Asamblea General de la ONU, Live | Zelenski: «La paz depende de todos, depende de la ONU. Condenen Rusia» | Internacional

Published

on

La Asamblea General de la ONU, Live | Zelenski: «La paz depende de todos, depende de la ONU. Condenen Rusia» | Internacional
Publicidad
Comparte en:

El rey: «Es difícil para nosotros entender lo que el gobierno israelí está haciendo en Gaza. Exigimos que detengan esta masacre»

Felipe VI ha abierto el segundo día de la Asamblea de la ONU con un discurso centrado en denunciar la «masacre» que el gobierno israelí está cometiendo en Gaza. «Es difícil para nosotros entender lo que el gobierno israelí está haciendo en Gaza. Exigimos que detengan esta masacre. No más muertes en nombre de una gente tan sabia y tan anciana, que ha sufrido tanto a lo largo de la historia», lamentó el monarca.

Publicidad

El rey ha preguntado al resto de representantes internacionales que no buscan en otra parte en la situación de la franja durante dos años. «No podemos permanecer en silencio, o mirar hacia otro lado, dada la devastación, los bombardeos, incluso de hospitales, escuelas o lugares de refugio; antes de tantas muertes entre la población civil; o antes de la hambruna y el desplazamiento forzado de cientos de miles de personas …, con qué destino? Son actos aberrantes que están en los antipodos de todo lo que este foro representa. «La comunidad internacional debe asumir su responsabilidad de darse cuenta lo antes posible una solución viable que contemple la existencia de los dos estados», agregó.

Publicidad

Comparte en:
Publicidad
Lea además:  Última hora del conflicto en el Medio Oriente, Live | Israel mata a 98 personas en Gaza en las últimas horas, 25 de ellas en puntos de distribución de ayuda | Internacional
Continue Reading

Internacionales

Publicidad

Jimmy Kimmel regresa con un monólogo emocional y desafiante: «Nuestro gobierno no debe controlar lo que decimos» | Internacional

Published

on

Jimmy Kimmel regresa con un monólogo emocional y desafiante: «Nuestro gobierno no debe controlar lo que decimos» | Internacional
Publicidad
Comparte en:

El comediante Jimmy Kimmel ha presentado los premios Oscar cuatro veces. El Emmy, tres. Pero tal vez uno de sus monólogos nunca se esperaba con tanta expectativa como este martes, siete días después de la última transmisión de su programa nocturno y ocho noches desde que un comentario sobre la identidad y las motivaciones del presunto asesino del activista trumpista Charlie Kirk causó una controversia que condujo a la «suspensión indefinida» de la «de la» de la suspensión indefinida «de la» de la suspensión indefinida » tarde en la noche, Ordenado por su cadena, ABC, y asumido por el propietario multinacional, Disney.

Esa decisión colocó al comediante en el centro de un debate sobre la libertad de expresión en la segunda era de Donald Trump, y este martes alrededor de las 23:35 (hora de la costa este) regresó, un día después de que Disney revocó el cancelaciónCon un monólogo emocional y desafiante de casi media hora (en lugar de los 10 minutos habituales y eso logró un millón de reproducciones en su primera hora en YouTube) en el que se crió a Trump, él crió, enfatizó las contradicciones de su administración con la Primera Enmienda, criticó los ataques en la prensa de la casa blanca y, entre las lágrimas, elogió la «grandeza» de la viuda de Kirk en su memoria de su recuerdo.

Kimmel comenzó su monólogo con la frase: «Como decía antes de que me interrumpieran …». Luego, se arrojó al ataque y pidió una disculpa con voz rota. «Nuestro gobierno no debería poder controlar lo que decimos o no en la televisión», proclamó. «He estado pensando en qué decir esta noche, y no creo que vaya a hacer la diferencia mucho: si te gusta, te gusta; si no, no. Pero hay algo que quiero aclarar, me importa como un ser humano. Y entiendes que nunca fue mi intención burlarse del asesinato de un hombre joven».

El comediante, que contiene la emoción, dijo que el día en que mataron a Kirk colgó un mensaje en su cuenta de Instagram enviando a su familia y pidiendo compasión. «Y lo dije en serio. Todavía lo digo. Nunca fue mi intención culpar a ningún grupo específico de las acciones de un individuo claramente desequilibrado. Lo intenté de otra manera».

https://www.youtube.com/watch?v=c1tjh_zo_ty

Kimmel se refería al comentario de controversia. Esto: “Hemos retrocedido el fin de semana con la pandilla mágica [de las siglas Make America Great Again, volvamos a hacer grande a EE UU] Tratando de caracterizar a este niño que mató a Charlie Kirk como algo diferente de uno de ellos «, dijo Kimmel la noche anterior el martes pasado, las autoridades ofrecieron más detalles sobre el viaje al» izquierdismo «de Tyler Robinson, el joven hombre de una familia mormona y republicana que enfrenta la penalización de la muerte por haber presentado un disparo en el cuello al líder juvenil Maga mientras él en una Universidad de Utah de Utah.

Lea además:  Georgia recompensa con casi un millón de euros a su selección para el pase histórico a los cuartos de final de EuroBasket | Baloncesto |

«Entiendo que algunos se sintieron molestos, o no lo entendieron, o ambos. Y para aquellos que fueron señalados, entiendo tu ira. Si la cosa hubiera sido al revés, lo mismo me había sucedido», continuó Kimmel en el monólogo de su regreso. Además, afirmó tener «muchos amigos y familiares del otro lado», con citas en los dedos y en referencia a los republicanos, «a quienes amo y me siento cerca a pesar de no estar de acuerdo con ellos. No creo que el asesino de Charlie Kirk representara a nadie. Era una persona enferma que creía que la violencia era la solución y no, nunca».

Advertisement

El humorista agradeció a su audiencia, que lo había llamado en estos días para apoyarlo, los comediantes de los países en los que la censura es una política estatal, pero también las de su competencia, que salieron en su defensa en sus programas, y también para aquellos responsables, de permitir, en 23 años y más de 4,000 programas para criticar y «ampliar los límites del humor», sino no solo. «Sobre todo, quiero agradecer a aquellos que no me apoyan, o mis creencias, pero aún así apoyan mi derecho a compartirlos», dijo Kimmel, antes de revisar las voces de la derecha de que estos días han tomado su rostro por él. «Nunca imaginé que Ben Shapiro, Clay Travis, Mitch McConnell, Rand Paul, ni siquiera mi viejo amigo [el senador] Ted Cruz sería quien, lo cree o no, diría algo tan hermoso de mi parte. Se necesita Valentía para levantar la voz contra esta administración. Lo hicieron y merecen reconocimiento. «En otro momento, la estrella de televisión abundó en esa idea, cuando dijo que había aprendido de algunos de los grandes comediantes de este país, desde Lenny Bruce hasta Howard Stern, que» no hay nada más antiestidounidense para cancelar a un comediante «. »

Antes de la resurrección de Kimmel, a quien ya estaba enterrado, Trump publicó un mensaje en su red social un par de horas antes del comienzo del programa en el que expresó su incredulidad por las noticias: «¡ABC le dijo a la Casa Blanca que había sido cancelado!»

«¿Por qué les gustaría alguien que lo haga tanto que no es divertido y que pone en peligro la cadena al presentar el 99% de basura a favor de los demócratas. Creo que vamos a examinar[Son] ¡Un panda de perdedores!

Trump no salvó la agresividad con su arrebato. Y que el espectáculo Kimmel no lo pasó en la Casa Blanca … ni siquiera en el resto de Washington. Dos cadenas de estaciones de televisión locales afiliadas a ABC que cubren alrededor del 25% del territorio: Sinlair, cuyo propietario es un trumpista reconocido, y Nexstar, el más extendido por los Estados Unidos y el que estaba en el origen de la primera suspensión, decidió no transmitir el programa Kimmel.

Lea además:  Última hora del conflicto en el Medio Oriente, Live | Israel mata a 98 personas en Gaza en las últimas horas, 25 de ellas en puntos de distribución de ayuda | Internacional

Entre los lugares donde el contenido estaba velado estaba la capital (de hecho, Kimmel lo destacó en su monólogo), donde Sinclair prefería reemplazar un programa de noticias aburrido. En una ciudad donde la política es una droga que tiene una buena parte de su población, los mismos adictos que generalmente están atrapados en ese momento a la CNN, al MSNBC OA Fox News con el enésimo giro del tema del día que pasó toda la tarde al ver cómo el monólogo de Kimmel no se perdió. ¿Buscas una señal pirata? ¿Conducir al cercano Baltimore? ¿O esperando la retransmisión diferida en YouTube?

Tampoco podría el monólogo de su televisión Brendan Carr, presidente del regulador federal de comunicaciones (FCC es su acrónimo en inglés), quien presionó a ABC para la suspensión, y también vive en Washington. Carr dijo la semana pasada en un podcast que el comentario fue digno de un despido. También dijo: «Podemos hacerlo para bien o para mal». Esa tarde, Nexstar, que tiene 200 estaciones que pasan el contenido de ABC y está pendiente de la aprobación de la FCC de un negocio fenomenal en sus manos, dijo que tomó a Kimmel de Antena. La propiedad de Disney respondió esa decisión poco después.

En su monólogo el martes, el funcionario tomó la peor parte. Kimmel resucitó un tweet en el que Carr defendió la sátira política ya que no pasa por la libertad de expresión y dijo que «es lo más vergonzoso que tienen los republicanos» al lado de ese camión Tesla de líneas angulares (el juego de palabras funciona mejor en inglés al comparar Carr y autocoche en español).

Al final del monólogo, Robert de Niro, el Gánster para la Antononomía de las Películas, pasó por el presidente de la FCC en uno de los momentos más divertidos de la noche. Además, después de él llegó un invitado sorpresa: el gobernador de California, Gavin Newsom.

Advertisement

Después de Colbert

Trump ya había puesto a Kimmel en el Diana después de que Stephen Colbert anunció en julio que su programa, en la vecina CBS, terminará al final de esta temporada por decisión de la cadena y después de que tuvo que pagar 16 millones de dólares al presidente de los Estados Unidos para enterrar un juicio por difamación. En consecuencia, el presidente inmediatamente celebró la desaparición de Kimmel de la parrilla. La culpó por «la falta de talento» del comediante desde que su programa «no tiene audiencia» «bueno», Kimmel respondió a su regreso, destinado a la euforia del público: «Hoy lo tengo». «A lo que agregó:» Para cubrir este éxito, tendrá que lanzar los archivos de [el multimillonario pederasta] Epstein «.

Lea además:  Un trabajador muerto y cinco atrapados por un colapso en la mina chilena el teniente

En los dos días de la cancelación, Trump fue más allá: dado que «las cadenas» que los programas de entretenimiento nocturno emiten en su contra, dijo a los periodistas en la Casa Blanca: «Tal vez no sea una mala idea» eliminar las licencias, porque «los usan ilegalmente, incorrectamente ya propósito de una manera horrible» al criticarlo.

La única idea de cancelar el discurso de un comediante para criticar al presidente en base a presionar una cadena privada hizo que las alarmas saltaran a un país que siente veneración por la libertad de expresión que garantiza la Primera Enmienda, de la cual el mismo Kirk era un absolutista. Carr (y Trump) también recibieron duras críticas entre los principales líderes de MAGA, como el locutor Tucker Carlson, el senador Ted Cruz o el hombre de influencia Ben Shapiro. Kimmel también lo reflejó en su discurso.

En un tono más serio, Kimmel dijo: «El presidente de los Estados Unidos era claro: quería verme, y las cientos de personas que trabajan aquí, disparadas de nuestro trabajo. Nuestro líder celebraba que sus compatriotas perdieron sus formas de vida porque no puede soportar una broma». Y continuó: «Pudo sacar a Colbert de la CBS, ahora me ha puesto los ojos en blanco y ahora quiere que el NBC descarte a Jimmy Fallon y Seth Meyers y cientos de estadounidenses que trabajan allí y no ganen millones de dólares. Y espero que eso suceda, o hay la menor cantidad de que los periodistas, lo que demanda, lo que demanda, lo que va a los periodistas, lo que iba a los periodistas. Los acosa. «Reconoció que presentar esa cuestión de alivio no es tan sorprendente como cancelar a un comediante, sino que es esencial:» Es muy importante tener una prensa libre, es una locura que no estemos prestando más atención «.

Este lunes, Disney revirtió la suspensión. «Hemos pasado los últimos días teniendo conversaciones profundas con Jimmy y, después de ellos, hemos llegado a la decisión de que el espectáculo Regresar el martes. «En su monólogo inicial, Kimmel, quien agradeció a los propietarios por esa decisión, bromeó sobre los suscriptores asustados de que la controversia trató la plataforma. Fingió que había sido una condición para leer una declaración de la compañía … que resultó ser las instrucciones de reactivar las cuentas de Disney y su subsidiaria de Hulu.


Comparte en:
Publicidad
Continue Reading

Internacionales

Publicidad

Última hora del conflicto en el Medio Oriente, Live | Trump dice en la ONU que «reconocer el estado palestino es un premio para los terroristas de Hamas» | Internacional

Published

on

Última hora del conflicto en el Medio Oriente, Live | Trump dice en la ONU que «reconocer el estado palestino es un premio para los terroristas de Hamas» | Internacional
Publicidad
Comparte en:

Un cuarto hospital en Ciudad de Gaza está fuera de servicio para la ofensiva israelí

El Hospital Jordano de Ciudad de Gaza, un hospital de países administrado por las Fuerzas Armadas de Jordania, será transferido a la ciudad de Jan Yunis (Sur), según médicos del centro, que se convierte en la habitación de la capital de Gazatí al cesar sus servicios debido a la operación militar de Israel.

«Las Fuerzas Armadas de Jordania han decidido reubicar el Hospital Jordano de Campo de Campo de Tal Alwa en la ciudad de Gaza a la de Jan Yunis para garantizar la seguridad de su equipo y trabajadores debido a las circunstancias a su alrededor», recolecta la declaración emitida por los equipos del hospital.

El jordano se suma al hospital a Rantisi (el único que trabajó en Ciudad de Gaza especializado en pediatría), el Hospital del Ojo de San Juan (Oftalmológico) y el Hospital Al Quds, también en tal Hawa, que ya no tiene equipos médicos y solo ofrece servicios de triaje.

Tal Al Hawa, donde se encuentran el Hospital Jordano y Al Rantisi, es uno de los vecindarios de los cuales la operación terrestre del ejército israelí que comenzó hace una semana se está expandiendo. Desde mediados de agosto, cuando Israel comenzó su ofensiva de la ciudad intensificando los ataques contra ella, el vecindario ha sido objeto de numerosos bombardeos de alfombras, extensos ataques del aire destinados a destruir un área en su conjunto. Luego, la población de Gazatí los vio como un método para allanar el suelo cuando viajan por el vecindario hoy.

Lea además:  Un trabajador muerto y cinco atrapados por un colapso en la mina chilena el teniente

En la capital, el paso de los blindados israelíes en este vecindario no ocurre cerca de su zona oeste, el más cercano al camino de Rashid (alrededor del cual las tiendas de campaña de miles de desplazados continúan, siendo el camino único que también pueden usar para huir al sur). Además, las tropas avanzan desde el noreste, en el vecindario de Sheij Radwan, y desde la parte posterior del campo de refugiados de Al Shati, que se extiende a través del área de Al Mujabrat, en el oeste.

«La ocupación (israelí) ha destruido deliberada y sistemáticamente el sistema de salud en la Franja de Gaza como parte de su política de genocidio contra la Franja», el Ministerio de Salud de Gaza denunció el lunes cuando anunció la situación de Al Rantisi y el Hospital del Ojo. «No hay carreteras seguras hacia instalaciones y hospitales que permitan a los pacientes alcanzarlos», agregaron. Alrededor de la mitad de los hospitales de la tira de Gaza, 36 en total, continúan funcionando parcialmente. (Efe)

Advertisement

Comparte en:
Publicidad
Continue Reading

Tendencias

error: Content is protected !!