23 de enero de 2026 – 21:45
Lejos de reconocer sus controversiales opiniones sobre la dictadura de Alfredo Stroessner —que llegó a calificar como “benigna en términos de muerte” y cuyo régimen definió como “constitucional”—, el presidente de la ANEAES, José Duarte Penayo, defendió nuevamente sus afirmaciones y atribuyó las críticas a motivaciones políticas.
El presidente de la Agencia Nacional de Evaluación y Acreditación de la Educación Superior (ANEAES), José Duarte Penayo, hijo del exmandatario Nicanor Duarte Frutos, reiteró que sus declaraciones sobre el régimen de Alfredo Stroessner no son una reivindicación de la dictadura, a pesar de haber afirmado que el dictador “mató menos que los gobiernos liberales” y que, comparado con ese periodo, el stronismo fue “benigno en materia de muerte”.
Declaraciones que provocaron rechazo
Las palabras del presidente de la Aneaes generaron un amplio repudio en ámbitos políticos, académicos y de derechos humanos, especialmente tras sostener que Stroessner fue, a su entender, “un presidente constitucional”, minimizando así la naturaleza dictatorial de un régimen caracterizado por ejecuciones, desapariciones y torturas durante 35 años.
A pesar de la controversia, Duarte Penayo se negó a retractarse y afirmó no haber cometido ningún error. “No dije nada que no pueda defender”, indicó, subrayando que sus opiniones se basan en una reflexión histórica fundamentada en lecturas académicas.
Sin autocrítica y con relativización histórica
El funcionario insistió en que Stroessner no instauró el autoritarismo en Paraguay, sino que continuó un proceso previo de establecimiento de un orden cívico-militar que se inició décadas antes. Afirmó que el régimen stronista promovió un proceso de modernización “desde arriba”, conservador y tardío.
Aunque reconoció las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura, sus argumentos volvieron a minimizar la gravedad de los crímenes del régimen al compararlos con periodos anteriores, una postura criticada por especialistas en historia y memoria.
“Lo que diga un colorado genera más indignación”
Duarte Penayo atribuyó el rechazo a su vinculación partidaria, afirmando que hay un doble rasero en el debate público. “Lo que diga un colorado de la dictadura causa más indignación”, afirmó, sugiriendo que sus críticos actúan movidos por una lógica “tribal” y por intereses oportunistas.
Incluso insinuó que los cuestionamientos buscan debilitar su gestión al frente de la Aneaes, entidad encargada de garantizar la calidad de la educación superior.
Gestión y desafío a sus críticos
En este contexto, el titular de la Aneaes defendió su gestión y aseguró que la institución está en un proceso de modernización, transparencia y fortalecimiento financiero. Resaltó la transmisión en vivo de sesiones, la publicación de actas de evaluación y la autonomía presupuestaria del organismo.
Asimismo, desafió a los sectores que piden su destitución a discutir su gestión “con números y resultados”, comparándola con periodos anteriores, particularmente con el gobierno de Fernando Lugo, al que culpa del debilitamiento institucional de la agencia.
Demandas de destitución y marco legal
Finalmente, Duarte Penayo rechazó los llamados a su destitución provenientes de sectores del Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA), afirmando que violan las normativas de la educación superior y no reconocen la autonomía de la Aneaes.
Afirmó que no renunciará ni se disculpará por sus declaraciones, reafirmando su derecho a opinar como ciudadano, a pesar de que sus palabras siguen generando cuestionamientos sobre su rol institucional y el impacto en el debate democrático y la memoria histórica.