La presidenta de la FTC, Lina Khan, sobre las nuevas empresas, la expansión y las «innovaciones en posibles violaciones de la ley»

La presidenta de la FTC, Lina Khan, sobre las nuevas empresas, la expansión y las «innovaciones en posibles violaciones de la ley»
Publicidad
Comparte esto en:

Es más probable que el legado de Khan sea enfrentarse a las grandes tecnologías y hacerlo públicamente. A diferencia de sus predecesores decididamente de bajo vuelo, Khan habla habitualmente con los medios sobre cómo la FTC cumple su mandato de hacer cumplir las leyes antimonopolio y proteger a los consumidores, poniendo a los gigantes tecnológicos de hoy en constante alerta.

La estrategia es aún más notable considerando el verdadero tamaño de la FTC, con sólo 1.300 empleados que trabajan alrededor de 150 casos simultáneamente y cuentan con un presupuesto anual de sólo 400 millones de dólares. Esto es una gota en el océano para algunas de las empresas que investiga la agencia.

Publicidad

Hablamos con Khan sobre su enfoque (y lo que ella cree que Silicon Valley no entiende al respecto) en una reunión a principios de esta semana en uno de los eventos StrictlyVC más íntimos de TechCrunch, este celebrado en Washington, DC. longitud a continuación. Puedes escuchar la charla completa. aquí.

Durante las últimas dos décadas, Washington ha estado dominado por grandes actores como Google y Microsoft. Esperaba que pudiéramos empezar con el Wall Street Journal. informe que los reguladores federales están avanzando con una investigación de algunos de estos grandes actores (Microsoft, OpenAI y Nvidia) si hay algo que pueda decir sobre sus planes.

Publicidad

Tiene razón en que hay mucho interés en DC y en garantizar que seamos capaces de capitalizar la oportunidad y el potencial que presentan estas herramientas, al mismo tiempo que garantizamos que estos mercados permanezcan abiertos, justos y competitivos, en lugar de permitir ciertos tipos de cuellos de botella. o pueden surgir obstáculos que puedan socavar esa competencia, esa oportunidad y esa innovación. . . Estuve en Silicon Valley hace unos meses y fue realmente interesante escuchar a estos fundadores en particular acerca de cómo ahora hay mucha opacidad en torno a quién tiene acceso a parte de esta información importante, ya sea computacional o en los modelos. , si existe alguna garantía de que en realidad no estás proporcionando información de propiedad exclusiva. Por eso creo que hay mucho entusiasmo, pero también escuchamos cierta fatiga que puede surgir cuando te das cuenta de que ya hay demasiado poder concentrado, y que ese poder concentrado puede impedir la innovación y la competencia.

También parece que algunas de las personas que está tratando de regular se están volviendo más creativas en los acuerdos que están cerrando, como el acuerdo de Microsoft con Inflection AI, una empresa de inteligencia artificial cuyo cofundador y empleados fueron contratados por Microsoft en marzo. y ahora Microsoft está pagando una tasa de licencia de 650 millones de dólares para poder revender [InflectionAI’s] tecnología. No es técnicamente una fusión. ¿Hablaron con su agencia u otros reguladores sobre lo que estaban haciendo?

Estoy limitado en lo que puedo decir sobre algunos de estos acuerdos específicos o temas potenciales específicos. Diré que nos interesa estar atentos para garantizar que no se produzcan evasiones de las leyes existentes. Hemos sido muy claros en que todas las leyes existentes todavía se aplican: las leyes que prohíben las fusiones que pueden reducir sustancialmente la competencia, las leyes que prohíben la fijación de precios y la colusión. Ya sea que esté fijando el precio mediante un algoritmo o un apretón de manos, ambos siguen siendo ilegales. Entonces, en general, estamos tratando de analizar y asegurarnos de que no veamos algunas de estas innovaciones en posibles violaciones de la ley. Queremos asegurarnos de que todos sigan las mismas reglas.

Diré que a principios de este año también iniciamos una investigación sobre algunas de estas asociaciones e inversiones estratégicas para asegurarnos de que entendíamos lo que realmente estaba sucediendo aquí. Escuchamos algunas preocupaciones sobre, por ejemplo, si algunas de estas asociaciones e inversiones podrían dar como resultado un acceso privilegiado para algunos o un acceso exclusivo para otros. . y este trabajo aún está en curso.

Apple también hizo muchos anuncios. [this week at WWDC]. Dijo que está integrando OpenAI en algunas de sus ofertas; dijo que también está abierto a trabajar con terceros, incluido potencialmente Google Gemini. Parece que muchas de las asociaciones son entre los mismos jugadores, lo que probablemente te preocupe un poco en este momento. ¿Qué te pareció el resultado de este evento?

Hemos visto que algunas de las innovaciones disruptivas más significativas históricamente provienen de las nuevas empresas, los emprendedores y los pequeños que son capaces de ver las cosas de manera diferente, ver una apertura en el mercado y realmente alterar de una manera que elimina a los grandes. . . .

Es cierto que en este momento lo que podríamos estar diciendo es que algunos de los operadores actuales pueden estar controlando el acceso a los factores de producción y materias primas necesarias para algunas de estas innovaciones. Por eso debemos estar atentos para garantizar que este momento de competencia, innovación y disrupción no sea cooptado por los operadores existentes de una manera que cierre el mercado y nos impida disfrutar verdaderamente de la innovación y la competencia. que históricamente han mantenido a nuestro país a la cabeza. . .

Sé que no crees en este argumento de que estas empresas necesitan ser protegidas. [from antitrust action] porque si se desaceleran de alguna manera, se debilita a Estados Unidos como país. Y por un lado mucha gente está de acuerdo; Quieren ver las cosas desglosadas para que las nuevas empresas puedan respirar. Otros pueden decir: «Esta tecnología avanza mucho más rápido que cualquier cosa que hayamos visto antes». Las armas autónomas podrían incorporar esta tecnología”. ¿Cómo aboga por dividir las cosas y al mismo tiempo no poner en riesgo al país?

Incluso hace 40 o 50 años, mientras el Departamento de Justicia investigaba a AT&T, fue el Departamento de Defensa el que intervino y dijo: 'Oye, realmente debemos andar con cuidado porque tomar medidas antimonopolio contra AT&T podría representar un riesgo para la seguridad'. nacional.' E incluso entonces oímos muchos de estos argumentos análogos.

Hay algunos experimentos naturales. En varias ocasiones nos enfrentamos a la elección de si debíamos proteger y mimar nuestros monopolios o si debíamos proteger las leyes de la competencia leal. Y hemos elegido repetidamente el camino de la competencia. Y eso es lo que terminó impulsando y catalizando tantas de estas innovaciones revolucionarias y gran parte del notable crecimiento que nuestro país ha disfrutado y que nos ha permitido mantenernos a la vanguardia a nivel mundial. Si miramos a otros países que eligieron este modelo de campeones nacionales, son los que se quedaron atrás. Creo que debemos tener en cuenta estas lecciones de la historia al elegir nuevamente un camino.

Hay fundadores y capitalistas de riesgo en esta audiencia que tienen sentimientos encontrados hacia usted porque quieren que sus empresas prosperen y les preocupa que haya hablado tanto sobre vigilar a las grandes tecnologías que las empresas no están haciendo nada. [acquisitions]. Las salidas son una gran vía para los capitalistas de riesgo y los fundadores; ¿Cómo puede hacer que se sientan cómodos sabiendo que está haciendo lo mejor para ellos, tanto a corto como a largo plazo?

Por supuesto, entendemos que para algunas startups y fundadores esta adquisición es una vía de salida importante que les interesa. De hecho, lo que la ley prohíbe es una salida o una adquisición que fortalezca un monopolio o permita a una empresa dominante quitarse una amenaza incipiente y una amenaza competitiva. . . Solo para retroceder, en un año determinado, vemos hasta 3.000 presentaciones de fusiones que se nos informan. Alrededor del 2% de ellos reciben una segunda mirada por parte del gobierno, por lo que el 98% de todos los acuerdos se están completando en su mayoría.

También diré que si eres una startup o un fundador que espera una adquisición como salida, creo que un mundo en el que tienes seis, siete u ocho pretendientes potenciales es un mundo mejor que uno en el que solo tienes uno. o dos.

¿Hay 1.500 personas en la FTC?

Alrededor de 1.300, lo que en realidad son 400 personas menos que en los años 1980, a pesar de que la economía ha crecido 15 veces más. . Somos una agencia pequeña, pero definitivamente superamos nuestras capacidades.

No sé si estás tomando más medidas que tus predecesores o si simplemente eres más visible al respecto. ¿Sabe si está avanzando a un ritmo más rápido que sus predecesores en el cargo?

Puedes mirar los números y hay algunos aumentos allí. Pero en mi opinión, contar el número de demandas o el número de investigaciones es sólo una forma de intentar captar el impacto. Los tipos de casos que presenta también son importantes. Una cosa que ha sido importante para mí es asegurarme de que realmente estemos analizando: ¿Dónde vemos el mayor daño? ¿Dónde vemos a los jugadores que creemos que están impulsando de manera más sistemática algunos de estos problemas hacia comportamientos ilegales? Entonces, de la misma manera que perseguir al jefe de la mafia será más efectivo que perseguir a algunos de los matones de la base, debes ser efectivo en tu estrategia de aplicación de la ley. Es por eso que hemos estado mirando hacia arriba y entablando demandas que realmente pueden ir en contra de algunos de los grandes; Creemos que si lo logramos, [it will] tener un efecto realmente beneficioso en el mercado.

En lo que respecta a la disuasión, creo que ya estamos viendo algo de eso. Rutinariamente escuchamos a negociadores de alto nivel, abogados antimonopolio de alto nivel, quienes le dirán abiertamente que hace cinco, seis o siete años, cuando pensaba en un posible acuerdo, el riesgo antimonopolio o incluso el análisis antimonopolio no estaban en lo más alto de la lista. conversación, y ahora está al frente y al centro. Para un encargado de hacer cumplir la ley, si se consigue que las empresas piensen en esta cuestión legal desde el principio, en realidad es algo bueno, porque entonces no tendremos que gastar tantos recursos públicos en acuerdos que creemos que violan las leyes.

Para ampliar su oficina relativamente pequeña, que tiene un presupuesto muy ajustado, ¿está utilizando IA?

Estamos pensando: ¿hay maneras, especialmente con algunos de nuestros análisis económicos, de beneficiarnos de algunas de estas herramientas? Obviamente, poder hacer esto requiere mejoras computacionales bastante significativas, y estamos pidiendo al Congreso más fondos para poder hacerlo. [secure].

Publicidad

Comparte esto en:

Publicaciones Similares

Deja un comentario